Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39632/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мейрояна А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск Мейрояна А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мейрояна А.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** рублей.

В удовлетворении иска Мейрояна А.А. в большем объеме отказать,

установила:

Истец Мейроян А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным задержанием, незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. *** УК РФ, при этом продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу составила 6 лет 6 месяцев 24 дня.

Истец Мейроян А.А. и его представитель по доверенности Харковец С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУВД по Иркутской области, Прокуратуры Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда просит истец Мейроян А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Мейроян А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУВД по Иркутской области, Прокуратуры Иркутской области в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года Мейроян А.А. осужден по ст. *** УК РФ к 3 годам лишения свободы, этим же приговором оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. *** УК РФ. Наказание назначено условно, в срок отбытого наказания зачтен период задержания с 10 декабря 2005 года по 15 декабря 2005 года, с 07 июля 2006 года по 09 июля 2006 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2011 года указанный выше приговор оставлен без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования по ст.ст. *** УК РФ, категорию преступлений, в которых он обвинялся, длительность всего уголовного преследования в целом, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в данной части, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Мейрояна А.А. в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере *** руб.

Разрешая заявленные требования Мейрояна А.А. о компенсации морального вреда в размере *** руб., суд обоснованно посчитал заявленную к взысканию компенсацию морального вреда явно несоразмерной причиненному вреду. Из материалов дела не следует, что в отношении Мейрояна А.А. незаконно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приговором суда он осужден по ст. *** УК РФ в 3 годам лишения свободы условно, мера пресечения не отменялась и не изменялась, период задержания Мейрояна А.А. зачтен в срок отбытого наказания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел характер нарушенных прав истца, продолжительность их нарушения, объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины государственных органов, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы о необоснованности взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца в указанной сумме, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

При таком положении суд правильно определил меру подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования по заявлению истца о совершении преступления.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции помимо иных доказательств также исследовал постановления следственных органов и суда. Таким образом, данное основание иска также являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы истца о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, несостоятельны и не указывают на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Сумма компенсации морального вреда, определенная судом, является соразмерной причиненным нравственным страданиям, определена с учетом требования разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: