Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-39641/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Демидова Д.С. по доверенности Аникиной Н.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

Произвести замену выбывшей в установленном решением суда правоотношении стороны - истца Федотова Р.Ф. на Канунникова Ю.О. по гражданскому делу N *** по иску Федотова Р.Ф. к Демидову Д.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установила:

Истец Федотов Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Демидову Д.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 27 июня 2014 года исковые требования Федотова Р.Ф. удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным договор дарения квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, от 12 сентября 2013 года, заключенный между Федотовым Р.Ф. и Демидовым Д.С.; возвратить Федотову Р.Ф. квартиру N ***, расположенную по адресу: ***; решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Демидова Д.С. на квартиру N ***, расположенную по адресу: *** и внесения записи о праве собственности Федотова Р.Ф. на указанный объект недвижимости в нем.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Демидов Д.С. 31 июля 2014 года подал на вышеуказанное решение суда апелляционную жалобу.

Согласно свидетельства о смерти *** N *** Федотов Р.Ф. 12 августа 2014 года умер.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 03 августа 2015 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца Федотова Р.Ф., умершего 12 августа 2014 года, на его правопреемника Канунникова Ю.О., являющегося наследником к имуществу умершего Федотова Р.Ф. по завещанию от 03 октября 2013 года, принявшим наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда от 03 августа 2015 года, представитель ответчика Демидова Д.С. по доверенности Аникина Н.А. подала на него частную жалобу, указывая на то, что ответчик Демидов Д.С., содержащийся в ФКУ СИЗО N 1 г. Москвы, не был извещен в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного заседания, заявление Канунникова Ю.О. о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства рассмотрено в отсутствие ответчика Демидова Д.С. и его представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления Канунникова Ю.О. о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика Демидова Д.С. и его представителя о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Демидов Д.С. содержится в ФКУ СИЗО N 1 г. Москвы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, уполномочил представлять свои интересы представителей по доверенности Аникину Н.А., по доверенности и ордеру адвоката Дадавова Т.Д., которые возражали против удовлетворения заявления Канунникова Ю.О. о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства.

Канунников Ю.О. и его представитель по доверенности Герасимов В.А. в заседании судебной коллегии поддержали заявление о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства, просили произвести замену стороны истца Федотова Р.Ф., умершего 12 августа 2014 года, на Канунникова Ю.О.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении ответчика Демидова Д.С. и его представителя о дате и времени судебного заседания 03 августа 2015 года, в котором судом было вынесено обжалуемое определение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Разрешая заявление Канунникова Ю.О. о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства с учетом вышеприведенной нормы, судебная коллегия исходит из того, что истец по настоящему гражданскому делу Федотов Р.Ф. умер 12 августа 2014 года, его наследником по завещанию от 03 октября 2013 года, удостоверенному Тимошевой Е.Н., вр.и.о. нотариуса г.Москвы Маркова О.В., зарегистрированному в реестре за N ***, является Канунников Ю.О., принявший наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела N *** к имуществу умершего Федотова Р.Ф.

Согласно копии наследственного дела N ***, открытого к имуществу умершего 12 августа 2014 года Федотова Р.Ф., Канунников Ю.О. является единственным наследником, принявшим наследство по завещанию. Заявлений о принятии наследства от других лиц в наследственное дело не поступало. Завещание Федотова Р.Ф. от 03 октября 2013 года, составленное в пользу Канунникова Ю.О., не оспорено, недействительным не признано.

Принимая во внимание, что исковые требования Федотова Р.Ф. по своей природе носят имущественный характер, не связанный с личностью истца, и допускают процессуальное правопреемство, а также учитывая, что Канунников Ю.О. является единственным наследником по завещанию к имуществу умершего 12 августа 2014 года Федотова Р.Ф., судебная коллегия приходит к выводу о замене выбывшей стороны истца Федотова Р.Ф. его правопреемником Канунниковым Ю.О.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение, которым производит замену стороны истца Федотова Р.Ф., умершего 12 августа 2014 года, в порядке процессуального правопреемства на Канунникова Ю.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Канунникова Ю.О. о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену выбывшей в установленном решением суда правоотношении стороны - истца Федотова Р.Ф. на Канунникова Ю.О. по гражданскому делу N *** по иску Федотова Р.Ф. к Демидову Д.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Председательствующий:

Судьи: