Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-39693/15

30 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Эльдарова А.М. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Лобыревой О.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе дать согласие на временное вселении Горобца А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <_>.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения вопроса о даче согласия на временное вселение Горобца А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <_>,

установила:

Лобырева О.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества гор. Москвы об обязании дать согласие на временную регистрацию сроком на три года мужа Горобца Адриана на жилую площадь, расположенную по адресу: <_>, где она с дочерью Л., <_> г. рождения, занимает на основании договора социального найма от <_>г., комнату общей площадью <_>кв.м. в доме коридорной системы. В обоснование своих требований истец указала, что проживает в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения. <_>г. Лобырева О.И. зарегистрировала брак с Горобец А., гражданином <_> <_>года истец обратилась к ответчику с заявлением о даче согласия на временную регистрацию мужа на занимаемую ею жилую площадь. Однако решением Департамента городского имущества гор. Москвы о временном вселении было отказано, по причине не соблюдения учетной нормы общей площади на одного человека. Истец считает, что отказ во временном вселении ее мужа является неправомерным и просила суд обязать Департамента городского имущества гор. Москвы дать согласие на временную регистрацию сроком на три года ее супруга Горобца А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <_>.

В судебном заседании Лобырева О.И. заявленные требования подержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо Горобец А. исковые требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Эльдаров А.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Лобыревой О.И. по доверенности Лагунова Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда, подлежащее отмене, как постановленное с нарушением требований материального и процессуального права с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23.

Данным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что Лобырева О.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества гор. Москвы о получении разрешения на временную регистрацию сроком на три года мужа Горобца А. на жилую площадь, расположенную по адресу: <_>. Брак с Горобец А. зарегистрирован <_>г. Ранее Лобырева О.И. с дочерью проживала в общежитии по <_> , и на жилую площадь по <_>, общей площадью <_>кв.м. была зарегистрирована <_>г., с ней заключен договор социального найма.

В обжалуемом решении, суд ссылается на незаконность действий Департамента городского имущества гор. Москвы, выразившихся в отказе дать согласие на временное вселение Горобца А. на вышеуказанную жилую площадь. Суд так же указал, что требования Лобыревой О.И. о даче Департамента городского имущества гор. Москвы согласия на временную регистрацию сроком на три года Горобца А. не основаны на законе, а требований о признании права и внесения изменений в договор социального найма истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, суд не может самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать совершить эти действия.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Лобыревой О.И. требований и рассмотрел требования ею не заявлявшиеся.

Из письма Департамента городского имущества гор. Москвы от <_> . следует, что Лобырева О.И. обращалась в ГУП гор. Москвы "_" с заявлением по вопросу заключения между Лобыревой О.И. и Горобец А. договора поднайма. В согласовании данного договора было отказано. Данный отказ в установленном законом порядке обжалован не был.

По вопросу согласия на временную регистрации Горобца А. сроком на три года и вселении на жилую площадь, Лобырева О.И. к ответчику Департаменту городского имущества гор. Москвы не обращалась и УФМС России по гор. Москве к участию в деле привлечен не был.

Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества гор. Москвы Лобырева О.И. по вопросу дачи согласия на временную регистрацию Горобец А. и вселении его на жилую площадь не обращалась и данные вопросы ими не рассматривались, поэтому у суда не было оснований для признания действий Департамента незаконными.

Суд первой инстанции признал действия Департамента городского имущества гор. Москвы в отказе дать согласие на временное вселение Горобца А. на жилую площадь, расположенную по адресу: <_> незаконным и обязал повторно рассмотреть данный вопрос, то есть рассмотреть требования Лобыревой О.И., с которыми она не обращалась к ответчику в суд первой инстанции.

Поскольку суд высказал свое суждение в отношении требований, которые не заявлялись, и не рассмотрел по существу требования указанные в исковом заявлении Лобыревой О.И., судебная коллегия не может признать данное решение законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 июля 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований Лобыревой О.И. по существу.

Председательствующий

судьи