Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-40024/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Голубевой Т.О.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Удодовой М.А.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г.,

которым постановлено:

- исковые требования Шовхалова У.С. к ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей - удовлетворить частично:

- взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Шовхалова У.С. *** рублей ***копейка в счет страхового возмещения, неустойку в размере ***рублей ***копеек, расходы на проведение экспертизы в размере ***рублей ***копеек, компенсацию морального вреда ***рублей ***копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей ***копеек, расходы на оформление доверенности в размере ***рублей ***копеек, штраф ***рублей ***копейки,

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

- взыскать с ОСАО "Ингосстрах" государственную пошлину в бюджет г. Москвы *** рублей *** копейки,

установила:

РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей", действуя в интересах Шовхалова У.С. обратилось в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указали на то, что 14.12.2014 года в 15 часов 15 минут по адресу: *** произошло столкновение транспортных средств: - а/м ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, которым управлял Тюрин А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ОСАГО ССС N ***); - а/м Тойота, государственный регистрационный знак ***, которым управлял Шовхалов У.С, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ОСАГО N ***). Виновником ДТП признан водитель а/м ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, Тюрин А.А. ОСАО "Ингосстрах" выплатило ***рубля ***копеек. Согласно отчету об оценке ООО "***" N *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***рубля ***копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ***рублей ***копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумма недоплаченного страхового возмещения и УТС в размере *** рублей ***копейка, убытки по оплате экспертных услуг в размере ***рублей ***копеек, неустойку в размере ***рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***рублей ***копеек, судебные расходы в размере *** рублей ***копеек.

Истец Шовхалов У.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Неприятель B.C., исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, об отложении разбирательства и назначении экспертизы не ходатайствовал, доказательств выплаты страхового возмещения суду не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ОСАО "Ингосстрах" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривает взыскание неустойки по ДТП, имевшего место после 1 сентября 2014 года, не согласен с расчетом и взысканием штрафа, расходов на представителя.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Шовхалова У.С. по доверенности Коноваловой Г.Н., представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Удодову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части наименования истца и взысканного штрафа, в остальной части - законным и обоснованным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 12 п.21 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 2 от 29 января 2015 гола "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. (п.64).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55).

Из материалов дела судом установлено, что 14.12.2014 года в 15 часов 15 минут по адресу: *** произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, которым управлял Тюрин А.А., с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак ***, которым управлял Шовхалов У.С. (л.д.9).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ застрахован в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ОСАГО ССС N ***); автомобиля Тойота - в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ОСАГО N ***).

Виновником ДТП признан водитель Тюрин А.А. (л.д.10).

15 декабря 2014 года Шовхалов У.С. обратился с Заявлением о наступлении страхового случая в ОСАО "Ингосстрах", и предоставил все необходимые документы (Справку N154, Постановление, оформленное органами ГИБДД, правоустанавливающие документы). 12 января 2015 года ОСАО "Ингосстрах" выплатило ***рубля ***копеек.

Согласно отчету об оценке ООО "***" N *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***рубля ***копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ***рублей *** копейки (л.д.44-129).

5 марта 2015 года Шовхалов У.С. вручил страховщику заявление о добровольном исполнении требования в установленном размере (л.д.30), которое не было удовлетворено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения, полный размер которого составил ***рублей. Расчеты, составленные специалистами и предоставленные истцом, страховщик не опроверг, оснований не доверять этим доказательствам ни суд, ни коллегия не усматривает. Таким образом, в пользу истца судом правильно взыскана недоплата в сумме *** рублей ***копейка.

Верным является и вывод суда о взыскании неустойки за допущенную просрочку, размер которой рассчитан в соответствии с заявленным иском и положениями ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки не предусмотрено новой редакцией закона коллегия полагает ошибочными, проистекающими из неверного толкования закона, без учета разъяснений, данных Верховным Судом РФ.

Поскольку истец Шовхалов У.С. оплатил услуги представителя, участвовавшего в процессе, помимо РОО, размер расходов составил ***рублей, в порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца ***рублей, коллегия с этим выводом решения также согласна.

Расходы истца на оплату услуг специалиста по оценке ущерба верно расценены судом как убытки и взысканы в пользу истца в доказанном размере - в сумме ***рублей.

В связи с допущенным нарушением прав потребителя суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Шовхалова У.С. компенсации морального вреда в сумме ***рублей взысканная сумма истцом не оспаривается, коллегия не усматривает оснований для ее изменения по доводам жалобы ответчика.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что размер штрафа определен и взыскан судом неправильно заслуживают внимания.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В рассмотренном споре иск в интересах Шовхалова У.С. был предъявлен РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей" "РОЙ", поэтому штраф подлежит взысканию в равных долях в пользу потребителя и Общества, заявившего иск. Кроме того, суд в решении неправильно указал истцом самого Шовхалова У.С.

С учетом приведенных положений Закона и сделанных разъяснений в Постановлении Пленума ВС РФ размер штрафа ограничен размером невыплаты, то есть *** рублей ***копейка, которые следует взыскать с распределением по ***рублей *** копеек в пользу Шовхалова У.С. и РООЗП.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить в части наименования лица, обратившегося в суд с иском и размера взысканного штрафа а также лиц, в чью пользу этот штраф взыскан.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328, 330 ч.1 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года изменить в части наименования истца, размера взысканного штрафа, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей" "РОЙ" в интересах Шовхалова У.С. к СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить частично:

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шовхалова У.С. *** рублей ***копейка в счет страхового возмещения, неустойку в размере ***рублей *** копеек, расходы на проведение экспертизы в размере ***рублей ***копеек, компенсацию морального вреда ***рублей ***копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей ***копеек, расходы на оформление доверенности в размере ***рублей ***копеек, штраф в размере ***рублей *** копеек.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей" "РОЙ" штраф в размере ***рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в бюджет г. Москвы *** рублей ***копейки.

Председательствующий:

Судьи: