Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-40049/15

30 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности ******* В.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ******* А.А. к ОАО "Росгосстрах", третьим лицам Департаменту финансового планирования МО РФ, СОАО "ВСК" о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу ******* А.А. страховое возмещение ******* рублей ******* копеек, ******* рублей ******* рублей штраф (неустойка) за задержку причитающей выплаты, а всего ******* рублей ******* копеек.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход бюджета г. Москвы ******* рублей ******* копеек государственную пошлину.

У с т а н о в и л а:

******* А.А. обратилась в суд с исковым требованиям, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "Росгосстрах", третьим лицам Департаменту финансового планирования МО РФ, СОАО "ВСК" о взыскании страховой выплаты в размере ******* руб., штрафа за несвоевременное исполнение обязательств в размере ******* руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он с 1980 года по 24.06.2008 года проходил службу в Вооруженных силах. 28 февраля 2008 года на основании освидетельствования военно-врачебной комиссии госпитальной ВВК N 1 терапевтического профиля в/ч 26183 составлено заключение ВВК - о том, что истец ограничено годен к военной службе. На основании приказа Министра обороны РФ N ******* от 11.06.2008 года ******* А.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. Согласно приказа Министра обороны РФ N ******* от 24.06.2008 года ******* А.А. исключен из списков личного состава. 01.04.2009 года ******* А.А. установлена 3 группа инвалидности. Истец обратился к ответчику ОАО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец ******* А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ******* И.А., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, предоставил возражение на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица СОАО "ВСК" по доверенности ******* А.И. в судебное заседание явился, пояснил, что требования истца обоснованные.

Представитель третьего лица Департамента финансового планирования МО РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ******* А.А. по доверенности ******* В.В., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* А.А., представителя ответчика ОАО "Росгосстрах", представителя третьего лица Департамента финансового планирования МО РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя третьего лица СОАО "ВСК" по доверенности ******* А.И., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 969 ГК РФ, ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ******* А.А. проходил военную службу в Вооруженных силах, был уволен 24 июня 2008 г. по подп. "б" п. 3 статьи 51 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" (л.д.11)

01 апреля 2009 г. МСЭ ******* А.А. установлена ******* группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N *******.

Истец обратился к ответчику ОАО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец считает, что нарушено его право и обратился в суд.

30 декабря 2008 г. между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен Государственный контракт N ******* на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, признанных на военные сборы (л.д.37-44).

Согласно п. 1.3 указанного государственного контракта, застрахованными лицами по контракту являются лица, определенные в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 г N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 01.01.2008 г N 1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ".

Согласно п. 3.1 контракта, страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Период действия контракта установлен с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 года включительно.

Судом также установлено, что 29 июня 2009 г между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" было заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт N ******* от 30 декабря 2008 г. на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы (л.д. 45-47).

В соответствии с п. 2.1 указанного Соглашения, предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно: помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (п.3.1), ОАО "Росгосстрах" производит выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

01 апреля 2009 года ******* А.А. была установлена ******* группа инвалидности с указанием причины - заболевание получено в период военной службы.

Согласно представленной в материалы дела справки военного комиссариата Московской области городов Одинцово, Звенигорода, Краснознаменск и Одинцовского района, следует, что месячный оклад по штатной воинской должности истца составлял - ******* руб., месячный оклад по воинскому званию - ******* руб.

Истцом доказан факт установления ******* А.А. инвалидности в течение года с момента увольнения с военной службы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, право на получение страховой суммы, как выгодоприобретателю, а судом первой инстанции установлена обязанность ответчика ОАО "Росгосстрах" произвести выплату страховой суммы истцу.

Учитывая, что действие договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного с ОАО "Росгосстрах" установлено с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика страховой суммы исходя из окладов денежного содержания на день установления инвалидности ******* А.А. (в данном случае - 06 марта 2009 года), сведения о которых предоставлены истцом, в размере ******* руб. = (******* руб. + ******* руб.) х 25.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере ******* руб. ******* коп., при этом расчет штрафа ответчиком не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь положениями п. 4 ст. 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, суд верно рассчитал сумму штрафа, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно определил ко взысканию сумму в размере ******* руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика ОАО "Росгосстрах", в пользу истца расходы по рассмотрению дела в суде в размере ******* руб. ******* коп.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания штрафа судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в данном случае страховщик добровольно не произвел страховую выплату, доказательств обратного ни суду первой инстанции ни судебной коллегии не представлено, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, что влечет за собой возложение на ответчика обязанности выплаты штрафа в пользу истца в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил обязанность по выплате вышеуказанных денежных средств на ООО "Росгосстрах" направлен на иную оценку собранных по делу доказательств и толкование норм права. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Росгосстрах" по доверенности ******* В.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи