Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-40057/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г., которым постановлено:

Заявление Крымского С*** П***, Крымской В*** В***, Крымского Я*** С***, Ягуповой Т*** С***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ягуповой М*** О***, Ягуповой А*** О*** и Ягупова И*** О***, об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учет удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 24 июля 2012 года NУ53-8479 о снятии семьи Ягуповой Т*** С***, в составе из семи человек, с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Ягупову Т*** С***, с семьей из семи человек, на жилищном учете по улучшению жилищных условий, с момента первоначальной постановки на жилищный учет, с 2010 года.

установила:

Крымский С.П., Крымская В.В., Крымский Я.С., Ягупова Т.С., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Ягуповой М.О., Ягуповой А.О., Ягупова И.О., обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просили признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 24 июля 2012 года NУ53-8479 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях; обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить их на учете очередников, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 2010 года состояли на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы У53-8479 от 24 июля 2012 г. истцы сняты с жилищного учета по мотиву того, что они не подлежали постановке на жилищный учет, так как были обеспечены на момент постановки жилыми помещениями более нормы постановки. При этом было учтено наличие у Ягупова О.Н. (супруга Ягуповой Т.С.) на праве собственности дома площадью 20,1 кв.м, находящегося в ***. Вместе с тем, согласно акту обследования и заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы муниципального образования Рыбновский муниципальный район N659 от 13 мая 2011 года, данный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд и просили признать указанное распоряжение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным и обязать ответчика восстановить их на учете как очередников 2010 года.

Истец Ягупова Т.С., одновременно представляющая интересы несовершеннолетних детей Ягуповой М.О., Ягуповой А.О., Ягупова И.О., представитель истца по доверенности Дороненко М.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Крымский С.П., Крымская В.В., Крымский Я.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Департамента городского имущества городского имущества г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что данная семья обеспечена жилым помещением по норме предоставления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли. Истцы направили в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы.

При таком положении, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ягупова Т.С. в составе семьи из семи человек (она, дочь Ягупова М.О., дочь Ягупова А.О., сын Ягупов И.О., брат Крымский Я.С., мать Крымская В.В., отец Крымский С.П.) на основании договора социального найма N*** от 02 июня 2009 года занимают отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 56 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Распоряжением управы района Измайлово города Москвы от 13 сентября 2010 года NИз-03-234/0 семья Ягуповой Т.С. из семи человек (она, дочь Ягупова М.О., дочь Ягупова А.О., сын Ягупов И.О., брат Крымский Я.С., мать Крымская В.В., отец Крымский С.П.) были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) учетное дело N***

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы NУ53-8479 от 24 июля 2012 г. семья Ягуповой Т.С. была снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью более нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы, поскольку в собственности мужа Ягуповой Т.С.- Ягупова О.Н. находится жилой дом, общей площадью жилого помещения 20,1 кв.м по адресу: ***. На момент поставки семьи на учет данные сведения в ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставлены не были. В 2010 году при принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, с учетом дома, принадлежащего мужу Ягуповой Т.С. - Ягупову О.Н., на каждого члена семьи Ягуповой Т.С. приходилось по 11,5 кв.м площади жилого помещения и Ягупова Т.С. не подлежала постановке на учет.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного 16 июля 2009 года Управлением Росреестра по Рязанской области, Ягупов О.Н. является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 20,1 кв.м, по адресу: ***.

Проверяя законность оспариваемого Распоряжения от 24 июля 2012 г. о снятии истцов с жилищного учета, суд, исходя из положений Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к правильному выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи истцов принятое во внимание помещение учету не подлежит.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Указанный жилой дом по адресу: ***, данным нормам не соответствует, что подтверждается актом обследования помещения от 25 ноября 2014 года и заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район N659 от 13 мая 2011 года".

Так, согласно акту обследования и заключению Межведомственной комиссии, жилой дом, расположенный по адресу: *** признан непригодным для круглогодичного проживания. При этом в акте обследования отражено, что дом имеет частично разрушенный кирпичный фундамент; штукатурка цоколя имеет трещины, разрушения, отслоения; отмостка- отсутствует; стены дома бревенчатые, подвержены воздействию жука-точильщика, нижние бревна гнилые; крыша скатная, деревянное перекрытие имеет прогиб; полы деревянные, имеют деформацию, прогибы; оконные блоки деревянные и требуют замены. В доме газоснабжение, канализация, водоснабжение - отсутствуют, имеется маленькая металлическая печь.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Как следует из п. 12 указанного Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оснований не доверять заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район N659 от 13 мая 2014 года, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ оно является относимым и допустимым по делу доказательством.

Таким образом, вышеуказанное строение, принадлежащее на праве собственности супругу Ягуповой Т.С. -Ягупову О.Н., не пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания, а, следовательно, данное строение в силу вышеизложенных положений не может быть принято к учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на истцов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наличие в собственности Ягупова О.Н. вышеуказанного строения не влияет на уровень обеспеченности истцов жилой площадью, который должен был определяться исходя из площади занимаемого ими жилого помещения по адресу: адресу: ***.

При таких данных, суд правомерно удовлетворил требования истцов и признал незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы NУ-53-8479 от 24 июля 2012 г. о снятии семьи Ягуповой Т.С. в составе из семи человек с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Восстанавливая нарушенное право истцов, суд обязал ответчика восстановить Ягупову Т.С. с семьей из семи человек на жилищном учете по улучшению жилищных условий с момента первоначальной постановки на жилищный учет с 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при постановке на учет в 2010 году Ягупова Т.С. не предоставила сведения о наличии в собственности супруга Ягупова О.Н. указанного жилого дома, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку при разрешении требований правовое значение имеет установление факта пригодности дома для постоянного проживания в нем. Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что принадлежащий Ягупову О.Н. дом является не пригодным для круглогодичного проживания, в связи с чем не подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи Ягуповой Т.С.

Оснований считать данный дом пригодным для постоянного проживания у судебной коллегии также не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: