Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40260/15

06 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2015 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление САО "ВСК",

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к Собирову К.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит САО "ВСК" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление на основании п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано от имени САО "ВСК" (направлено по почте) ООО "ЦАП Ваше право" при отсутствии таких полномочий, оформленных в виде доверенности, поскольку доверенность выдана истцом Давыдовской Т.Н. как физическому лицу.

Между тем, судебная коллегия находит вывод судьи ошибочным, поскольку исковое заявление, поданное от имени САО "ВСК", подписано представителем истца по доверенности Давыдовской Т.Н., в материалы дела представлена копия доверенности от имени САО "ВСК" с правом подачи и подписания искового заявления, кроме того форма и содержание поданного заявления соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции необоснованно вернул исковое заявление САО "ВСК" по основаниям, указанным в п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 11 сентября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление САО "ВСК" - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года отменить, возвратить исковое заявление САО "ВСК" к Собирову К.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: