Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-40423/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С. к ГУ МВД РФ по Московской области о назначении пенсии, отказать,

установила:

С. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Московской области о назначении пенсии. Свои требования мотивировала тем, что проходила службу в органах финансовой полиции Республики *** с *** г. по *** г., при увольнении по законодательству Республики *** ей была назначена и выплачивалась пенсия, после переезда из *** в Россию, в Московскую область ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием международных соглашений о пенсионном обеспечении министерством внутренних дел лиц, проходивших перед увольнением службу в структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика К. против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменно отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С., по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца С., возражения представителя ответчика Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании приказа Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по Карагандинской области Республики *** от ***г. N *** С. была уволена в запас по достижению предельного возраста.

При увольнении и до выезда в Московскую область ***г. истцу была назначена и выплачена пенсия за выслугу лет.

В *** г. истцом подано заявление в ФЭД МВД РФ, в ЦПО ГУ МВД РФ по Московской области о назначении пенсии, однако до настоящего времени пенсия истцу не назначена.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468, пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Согласно ст. ст. 1 и 2 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируются специальным Соглашением.

До заключения специального Соглашения пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества осуществляется в соответствии с законодательством, действовавшим к моменту подписания государствами настоящего Соглашения.

В ст. 4 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 лица, проходящие службу в налоговой милиции (полиции) других государств, не поименованы.

Пенсионное обеспечение пенсионеров из числа сотрудников органов внутренних дел урегулировано специальным (рамочным) соглашением - Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года (далее Соглашение), а также национальным законодательством государств-участников СНГ по постоянному месту жительства пенсионеров. Соглашением на министерства внутренних дел сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел (в частности в финансовой полиции государств-участников, подписавших соглашения).

Договоры (соглашения) о взаимном пенсионном обеспечении сотрудников финансовой полиции государств-участников СНГ не заключались.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что правовых оснований для осуществления пенсионного обеспечения пенсионными органами МВД России бывших сотрудников иных органов и учреждений, не входящих в систему органов внутренних дел, в том числе уволенных из финансовой полиции Республики Казахстан, в связи с переездом пенсионера на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, не имеется.

Этот вывод подтверждается решением Экономического Суда СНК от 26 марта 2008 года N 01-1/2-07, где указано, что, если законодательством государства нового места жительства пенсионера пенсия того же вида не установлена, то выплата пенсии продолжается государством прежнего места жительства пенсионера.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения и дополнительного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: