Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 33-40462/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Поскребышева А.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поскребышева А.С. в пользу ООО "Си Ай Эс Аналитикс" задолженность по договору поставки в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. *** коп.

Указанная задолженность по договору подлежит взысканию с Поскребышева А.С. и ООО "ВнешИмпортТорг" солидарно с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 года (изготовленного в полном объеме 07.10.2014 года) по делу N А40-122815/14,

установила:

ООО "Си Ай Эс Аналитикс" обратилось в суд с иском к Поскребышеву А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде г.Москвы, расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в Савеловском районном суде г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что между ООО "Си Ай Эс Аналитикс" и ООО "ВнешИмпортТорг" был заключен договор поставки товара N *** от 22.04.2014 года.

Обязательства по указанному договору было обеспечено договором поручительства N *** от 22.04.2014 года, заключенного с Поскребышевым А.С.

В нарушение договора должник в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств перед кредитором, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2014 года по делу N А40-122815/14.

Указанном решением суд взыскал с ООО "ВнешИмпортТорг" в пользу ООО "Си Ай Эс Аналитикс" денежные средства в размере *** руб., неустойку в сумме *** руб. *** коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суда г. Москвы в размере *** руб.*** коп., а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в Савеловском районном суде г. Москвы в размере *** руб.*** коп.

Представитель истца по доверенности Захватов Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования на сумму *** руб. не поддержал, указывая, что ответчиком после подачи иска указанная сумма была перечислена истцу, в остальной части требования поддержал.

Ответчик Поскребышев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Поскребышев А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Поскребышев А.С., извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Поскребышева А.С. по доверенности Глотова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Си Ай Эс Аналитикс" по доверенности Захватова Д.И., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежашем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2014 года между ООО "Си Ай Эс Аналитикс" и ООО "ВнешИмпортТорг" был заключен договор поставки, в соответствии с которым покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик обязуется поставить сахарный песок в количестве, ассортименте по ценам и в сроки согласно приложениям к договору.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства N *** от 22.04.2014 года между ООО "Си Ай Эс Аналитикс" и Поскребышевым А.С., согласно которому Поскребышев А.С. предоставил обеспечение в форме поручительства за неисполнение ООО "ВнешИмпортТорг" обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.2 договора поручительства поручитель отвечает перед покупателем в том же объеме, как и поставщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 года с ООО "ВнешИмпортТорг" в пользу ООО "Си Ай Эс Аналитикс" были взысканы денежные средства в размере *** руб., неустойка в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы до настоящего времени не исполнено.

С учетом того, что денежные средства в размере *** руб. ответчиком были перечислены платежным поручением N *** от 08.05.2015 года, истец просил уменьшить на указанную сумму задолженность по основному долгу, с учетом данных обстоятельств суд взыскал с ответчика задолженность по договору поставки в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не допустил к участию в деле ***, которая являясь супругой ответчика, намеревалась заявить исковые требования об оспаривании договора поручительства, заключенного ее супругом без ее согласия, никак не отреагировал на ее ходатайство, не могут повлечь отмену решения, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено в установленном законом порядке, и 08.06.2015 года вынесено определение (л.д.87), которым отказано в удовлетворении данного ходатайства с указанием на то, что судебное решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ***.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: