Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40802/15

06 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. частную жалобу представителя истца ******* В.А. по доверенности ******* А.К. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ******* В.А. к КБ "Судостроительный банк" (ООО) об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, и внесении изменений в данный реестр.

Разъяснить ******* В.А. ее право обратиться с заявленными требованиями в Арбитражный суд г. Москвы.

У с т а н о в и л а:

******* В.А. обратилась в суд с иском к КБ "Судостроительный банк" (ООО), требуя обязать ответчика установить состав и размер требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, и внесении изменений в данный реестр.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца ******* В.А. по доверенности ******* А.К. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 16 февраля 2015 года у КБ "Судостроительный банк" ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-31510/2015 от 23 апреля 2015 года КБ "Судостроительный банк" ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению наряду с требованиями иных кредиторов должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве банка Арбитражным судом, поскольку не относятся к текущим платежам.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В указанной статье Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.

Пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что текущие обязательства кредитной организации определены как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона РФ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 50.28 указанного Закона предусмотрено, что требования к должнику предъявляются кредиторами конкурсному управляющему, который в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения требования вносит его в реестр (в полном объеме или частично) или отказывает во включении в реестр. В случае несогласия кредитора с размером и очередностью удовлетворения требований, установленными конкурсным управляющим, кредитор вправе заявить в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации, свои возражения не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности Арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы частной жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку ******* В.А. к КБ "Судостроительный банк" ООО предъявлено требование о возложении обязанности внести изменения в Реестр обязательств банка, которое носит имущественный характер, так как данными действиями истец преследует цель включить свои требования в Реестр обязательств банка и в последующем взыскать денежные средства.

С данными требованиями, носящими имущественный характер, к признанному банкротом ответчику, истцу следует обратиться в Арбитражный суд, к исключительной компетенции которого относятся дела о банкротстве.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судом при рассмотрении спора не допущено.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п ре д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ******* В.А. по доверенности ******* А.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи