Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40932/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. материал по частной жалобе Рыбкина В.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Рыбкину В.В. заявление о признании отказа в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, поскольку в установленный судом срок не были устранены недостатки,

установила:

Рыбкин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФСИН по г. Москве от 21.05.2015 об отказе в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года

заявление Рыбкина В.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложена копия решения УФСИН по г. Москве от 21.05.2015г., с указанием на то, что в материалах иска находится один лист выписки из протокола заседания комиссии, из которого не усматривается решения, принятого по повестке дня. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении суда недостатков - до 07.09.2015г.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года заявление возвращено Рыбкину В.В. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 31 июля 2015 года об оставлении заявления без движения в установленный судом срок.

Рыбкин В.В. просит отменить определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года о возврате заявления по доводам частной жалобы, указывая, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку оснований для возврата заявления не имелось, так как им не была получена копия определения судьи от 31 июля 2015 года об оставлении заявления без движения; также заявитель ссылается на то обстоятельство, что решение комиссии от 21.05.2015г. об отказе в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было оформлено протоколом, который был приложен им в качестве приложения к заявлению, в связи с чем оснований для оставления заявления без движения не имелось.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии заявитель Рыбкин В.В. явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года о возврате заявления Рыбкину В.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя заявление Рыбкина В.В. без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ. Для исправления указанных недостатков заявителю предоставлен срок до 07 сентября 2015 года.

Согласно имеющейся в деле расписке, определения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года, от 21 сентября 2015 года были лично получены Рыбкиным В.В. 28 сентября 2015 года (л.д.18).

Заявитель в частной жалобе указывает, что ему не направлялась копии определений от 31 июля 2015 года, от 21 сентября 2015 года.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания и не опровергаются представленными материалами, поскольку в представленных материалах отсутствует уведомление о получении заявителем копии определения судьи от 31 июля 2015 года. Определение о возврате заявления Рыбкину В.В. вынесено без учета указанного обстоятельства.

При таких обстоятельствах данное определение является незаконным, вынесено судом в нарушение требований ст. 136 ГПК РФ, поскольку сведения о вручении копии определения судьи от 31 июля 2015 года об оставлении заявления без движения в материалах дела отсутствуют, что лишило заявителя возможности исправить указанные судом недостатки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявителем в качестве приложения к заявлению изначально была приложена выписка из протокола заседания комиссии УФСИН России по г.Москве по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N *** от 21.05.2015г., в связи с чем у судьи не имелось оснований для оставления заявления Рыбкина В.В. без движения по указанным в определении основаниям.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для возврата заявления Рыбкину В.В., в связи с чем, определение судьи от 21 сентября 2015 года подлежит отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате заявления Рыбкину В.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Рыбкина В.В. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: