Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41000/15

12 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Яковлевой В.М. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

заявление Яковлевой В.М. об отмене решения комиссии Главного бюро медико-социальной экспертизы г. Москвы об отказе в установлении группы инвалидности, обязании осуществить определенные действия - оставить без удовлетворения,

установила:

Яковлева В.М. 24.03.2015 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России) о признании решения бюро N 69 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России об отказе в установлении инвалидности незаконным, направлении на повторную медико-социальную экспертизу, обязании признать истца инвалидом, мотивируя обращение тем, что ей необоснованно отказано в установлении инвалидности, поскольку имеющиеся у нее заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего ее жизнедеятельность, в связи с чем она нуждается в мерах социальной защиты.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России против удовлетворения требований возражала.

19.06.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Яковлева В.М. по доводам своей апелляционной жалобы от 14.10.2015.

В заседании судебной коллегии истец Яковлева В.М. и ее представитель по доверенности Платова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 75-77).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яковлева В.М., *** года рождения, амбулаторно наблюдалась в различных медицинских учреждениях в связи с ***.

*** Яковлева В.М. обратилась в бюро N 69 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России с заявлением о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы по направлению лечебно-профилактического учреждения; по результатам освидетельствования истца врачом-терапевтом, неврологом и специалистом по медико-социальной экспертизе инвалидность Яковлевой В.М. не установлена, о чем составлен акт N * от ***.

Согласно протоколу проведения освидетельствования N * от *** истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - ***, сопутствующее заболевание - ***; из акта N * следует, что при освидетельствовании были представлены медицинские документы - амбулаторная карта, выписка из истории болезни, общий анализ крови и УЗИ щитовидной железы (л.д. 40-43).

ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России в целях проверки обоснованности принятого бюро N 69 решения об отказе в признании Яковлевой В.М. инвалидом проведено повторное освидетельствование истца и решением экспертного состава N 12 от *** решение бюро N 69 от *** подтверждено как обоснованное, группа инвалидности истцу не установлена.

Согласно протоколу проведения экспертизы и акту освидетельствования ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России N * от *** Яковлевой В.М. установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - ***, сопутствующее заболевание - ***; в протоколе и акте N * от *** указано, что у заявителя имеется незначительное нарушение функций ***; максимально выраженное в процентах нарушение функций организма - *% (л.д. 44-61).

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам иска Яковлевой В.М., поскольку предусмотренные действующим законодательством условия для обязания ответчика установить ей инвалидность отсутствуют.

В апелляционной жалобе Яковлева В.М. указывает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, поскольку она страдает заболеваниями, влекущими стойкое расстройство функций организма, ограничивающего ее жизнедеятельность, экспертиза органами МСЭ проведена с нарушением установленного порядка, поскольку экспертами не исследованы и не оценены представленные ею медицинские документы, не предложено проведение дополнительного обследования.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку результаты оспариваемой истцом экспертизы были проверены в порядке контроля ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, где *** экспертным составом N 12 проведено повторное освидетельствование Яковлевой В.М. очно тремя специалистами по МСЭ и руководителем экспертного состава, которыми истец была осмотрена, ими изучены представленные ею медицинские и медико-экспертные документы, на основании чего комиссия пришла к выводу о незначительных нарушениях функций ***, не приводящих к ограничению жизнедеятельности, не вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, не дающих оснований для установления группы инвалидности на момент ее проведения.

При таких данных, доводы истца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: