Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41046/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Центр спецпредложение" по доверенности Баукова О.В. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск Федотова Е.С. к ООО "Центр спецпредложений", ООО "Лабиринт" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Центр спецпредложений" в пользу истца Федотова Е.С. денежные средства в размере ******** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере ******** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ********руб., а всего ******** коп.

Взыскать с ООО "Центр спецпредложений" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ******** коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать,

установила:

Федотов Е.С. обратился с иском к ООО "Центр спецпредложение", ООО "Лабиринт" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО "Центр спецпредложений" ранее уплаченные истцом денежные средства в размере ******** руб., законную неустойку в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** коп., судебные расходы на представителя в размере ******** руб., штраф в рамках п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчиков ООО "Центр спецпредложений", ООО "Лабиринт" компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.06.2014 года между истцом и ООО "Центр спецпредложений" был заключен договор N ******** на оказание туристических услуг, предметом которого являлись подбор, бронирование и оплата туристского продукта. Истцом оплачена стоимость услуг в размере ******** руб. Туроператором являлся ответчик ООО "Лабиринт". К моменту начала действия тура ******** года ООО "Центр спецпредложений" не были выполнены условия п. 2.7 договора по передаче необходимых для поездки документов, что повлекло отказ истца от исполнения договора. Направленная в адрес ООО "Центр спецпредложений" претензия осталась без удовлетворения.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.03.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО "ВСК".

Истец Федотов Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Центр спецпредложений" по доверенности и ордеру адвокат Бауков О.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск и пояснил, что ООО "Центр спецпредложений" исполнило принятые на себя обязательства, денежные средства, уплаченные истцом, перечислены ответчику - туроператору ООО "Лабиринт", туристический продукт был оплачен и забронирован у ООО "Лабиринт". Однако со ********года ООО "Лабиринт" приостановило свою детальность и прекратило оказание туристских услуг по турам с вылетом после ********года. В ответе на претензию истца, ответчик ООО "Центр спецпредложений" сообщил о необходимости обратиться в САО "ВСК" за получением выплаты по страховому случаю, а также о готовности возвратить истцу сумму комиссионного вознаграждения от реализации туристского продукта в размере ******** руб., которые впоследствии были направлены истцу почтовым переводом. Кроме того, ООО "Центр спецпредложений" считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО "Лабиринт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения. В ранее представленном отзыве на иск третье лицо САО "ВСК" указало, что ответчик ООО "Лабиринт" не исполнило обязательств по договору, на основании заявления истца от 05.08.2014 года САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере ******** коп. в соответствии со ст. 17.5 ФЗ N 132-ФЗ об "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п. 3.1 договора страхования от 27.02.2014 года N ********, заключенного между САО "ВСК" и ООО "Лабиринт" и п. п. 3.1., 3.2 Правил страхования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Центр спецпредложение" по доверенности Бауков О.В., ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы материального права, а именно положения ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"; ответчик перечислил туроператору ООО "Лабиринт" денежные средства платежной системой ТУРПЭЙ через терминал в размере ******** руб., что подтверждается чеками, следовательно, исполнил обязательства надлежащим образом, а именно: забронировал туристский продукт у туроператора, произвел его полную оплату. Туристский продукт не был предоставлен истцу по вине туроператора ООО "Лабиринт". В соответствии с п. 3.7 договора, заключенного между ООО "Центр спецпредложение" и ООО "Лабиринт", услуги туроператора считаются реализованными агентом с момента получения туроператором 100% денежных средств; с момента реализации услуг туроператора, туроператор несет ответственность, кроме предусмотренной данным разделом, перед агентом и/или заказчиком услуг туроператора, в полном объеме. Договором N ******** от 01.06.2014 г. предусмотрен обмен документами между туроператором и агентом посредством направления последних на адреса электронной почты сторон. ООО "Лабиринт" ответчику было направлено письмо с подтверждением туристского продукта Федотова Е.С. по заявке N ******** от 18.06.2014 г., также туроператором на электронный почтовый ящик ответчика был направлен счет-подтверждение по туристскому продукту Федотова Е.С. с описанием услуг, входящих в состав туристского продукта, а также стоимости оплаты туристского продукта в размере ******** USD. Гражданская ответственность туроператора ООО "Лабиринт" была застрахована в СОАО "ВСК" на сумму в ******** руб.; ввиду приостановления деятельности туроператором ООО "Лабиринт" ответчик ООО "Центр спецпредложение" передал все необходимые документы для обращения в страховую компанию за получением страхового возмещения истцу. Истец обратился в страховую компанию СОАО "ВСК" и получил страховую выплату в размере ******** руб., следовательно, страховая компания признала данный случай страховым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Центр спецпредложение" по доверенности и по ордеру адвокат Бауков О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Федотов Е.С. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика ООО "Лабиринт", представитель третьего лица САО "ВСК", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 года между истцом (клиент) и ООО "Центр спецпредложений" (агент) заключен договор N ******** на оказание туристических услуг - поездки на троих с супругой Ф. и сыном Ф. в ********, ********, в период с ******** г. по ******** г., с проживанием в ******** отеле, стоимостью ********руб., в соответствии с п. 1.1 которого, агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта.

В заявке на бронирование тура, включенной в текст договора N ********, указано, что туроператором является ООО "Лабиринт" (л.д. 14).

Согласно п.1.2 договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам в заявке на бронирование, формируется туроператором ООО "Лабиринт", туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристических услуг, входящих в туристических и несет перед истцом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с п. 1.4 договора, агентство предоставляет истцу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристический продукт. Услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются истцу третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристский продукт.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что ООО "Центр спецпредложений" выдает истцу необходимые для поездки документы в офисе агентства не позднее одного рабочего дня накануне начала поездки, кроме случаев выдачи документов на месте начала поездки представителем туроператора.

Согласно п. 2.8 договора, ООО "Центр спецпредложений" несет материальную ответственность за непредоставление услуг, входящих в тур или за ненадлежащее качество этих услуг, в порядке и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Истцом одновременно с заключением договора 18.06.2015 года была произведена 100% предоплата услуг ответчику ООО "Центр спецпредложений" в размере ******** руб. (л.д.26).

Неотъемлемым приложением к договору от 18.06.2014 года является туристская путевка N ******** серия ********, согласно которой, заказчиком туристского продукта является Федотов Е.С., туристы Ф, Ф., Ф, вид туристского продукта (путешествия) - 02.08.2014, общая цена туристского продукта ******** руб., оплачено наличными денежными средствами ********руб. 18.06.2014 года.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что к моменту начала действия тура ******** года ответчиком ООО "Центр спецпредложений" не были выполнены условия п. 2.7 договора от 18.06.2014 года, а именно не были переданы авиабилеты и туристический ваучер.

20 октября 2014 года по электронной почте в адрес ответчика ООО "Центр спецпредложений" истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме ******** руб. и возмещении убытков в сумме ******** руб. (л.д. 27-35, 60).

В ответ на указанную претензию в письме от 29.10.2014 N 34 ООО "Центр спецпредложений" указало, что исполнило принятые на себя по договору от 18.06.2014 года обязательства, оплата приобретенного истцом туристического продукта произведена ООО "Лабиринт" через терминал N ********, рекомендовало истцу обратиться в САО "ВСК" за получением страховой выплаты, так как ответственность ООО "Лабиринт" застрахована у последнего на общую сумму ******** руб., а также выразило готовность вернуть истцу полученное от реализации туристического продукта комиссионное вознаграждение в размере ******** руб. (л.д. 36-37).

Согласно информации о заказе ТФ "Лабиринт" N ********, тур ********: с ******** года по ******** года, туристы Ф., Ф., Ф., туристический продукт считается реализованным агенту с момента получения туроператором 100 % денежных средств (л.д.38).

Суду также представлены в качестве документов, подтверждающих оплату через терминал ООО "Центр спецпредложений" денежных средств по договору с истцом, поставщик ООО "Лабиринт", шесть кассовых чеков от 20.06.2014 года о принятии денежных средств в размере ******** руб. + ******** руб. + ******** руб. + ******** руб. + ******** руб. + ******** руб., номер путевки ******** (л.д.39).

05 августа 2014 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от 03.09.2014 года N********, САО "ВСК" перечислило истцу страховое возмещение в размере ******** руб., что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании истец Федотов Е.С. также пояснил, что ООО "Центр спецпредложений" выплатило ему комиссионное вознаграждение в размере ******** коп.

01.06.2014 года между ООО "Лабиринт" (туроператор) и ООО "Центр Спецпредложений" (агент) заключен агентский договор N ********, по условиям которого туроператор предоставляет туристический продукт и/или туруслуги (услуги туроператора) агенту, а агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора (п. 2.1) (л.д.40-59).

Пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что услуги туроператора считаются реализованными агенту с момента получения туроператором 100% денежных средств. С момента реализации услуг туроператора, туроператор несет ответственность, кроме предусмотренной разделом 3 договора, перед агентом и/или заказчиком услуг туроператора, в полном объеме, предусмотренном договором. До момента получения от агента 100% денежных средств в качестве оплаты услуг, услуги туроператора не являются подтвержденными, туроператор не несет имущественной и иной ответственности, в т.ч. по реализованным туристу и/или иному заказчику услугам туроператора не подтвержденным туроператором, а действия агента, направленные на бронирование услуг для туриста, совершенными на свой страх и риск без наличия поручения на реализацию услуг туроператора, в связи с чем ответственность по данному заказу несет агент, как самостоятельная сторона договора с туристом и/или иным заказчиком. Претензии по не оплаченным туроператору заявкам не принимаются и адресуются агенту. В случае возникновения требований собственных клиентов агента о материальной и/или моральной компенсации, все эти требования адресуются агенту. В случае возникновения у туроператора убытков вследствие нарушения условий данного пункта агентом, они подлежат компенсации и в полном объеме агентом и/или его правопреемником в течение 3-х дней банковских дней с момента предъявления туроператором требования об их компенсации.

Туроператор несет ответственность перед агентом или туристом за выполнение принятых себя обязательств только при условии полной оплаты услуг туроператора и выполнения агентом и туристом всех требований и обязательств настоящего договора (пункт 10.1 договора).

Агент несет ответственность, предусмотренную договором, перед туроператором, туристом и третьими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения агентом своих обязательств по договору, дополнительным соглашениям и приложениям к нему и требованиям Российского законодательства, и обязуется самостоятельно возместить все возникшие убытки вследствие этого убытки туроператору, туристу или иному заказчику, в том числе в случае судебных и иных требований в полном объеме, в безусловном порядке в течение 3 дней банковских дня с момента предъявления требования о компенсации убытков. В таком случае туроператор в силу разделения ответственности с агентом, предусмотренной ГК РФ, ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", не несет ответственности по указанным требованиям клиентов, в том числе, но не ограничиваясь, в случая нарушения сроков/неоплаты заказа агентом (п. 10.13 договора).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истец свои обязательства по договору от 18.06.2014 года выполнил в полном объеме, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Лабиринт", являющегося в спорных правоотношениях туроператором, и об удовлетворении исковых требований к ООО "Центр спецпредложений", являющегося турагентом, указав, что в нарушение условий п. 2.7 договора ООО "Центр спецпредложений" не передало истцу необходимый пакет документов для реализации приобретенного им туристического продукта с начала тура - ******** года, и не представило доказательств, подтверждающих перечисление уплаченных истцом денежных средств туроператору - ответчику ООО "Лабиринт".

Вместе с тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального Закона N 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и(или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О по жалобе ООО "Пегас Красноярск").

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

По делу установлено, что в спорных отношениях, связанных с приобретением Федотовым Е.С. туристского продукта, ООО "Лабиринт" является туроператором, а ООО "Центр спецпредложений" является турагентом.

В данном случае убытки были причинены истцу тем, что оплаченные им туристские услуги ему не были предоставлены, т.е. по отношению к нему имело место неисполнение обязательств по вышеуказанному договору.

Сведения об ООО "Лабиринт" как о туроператоре содержатся в договоре на оказание туристических услуг N ******** от 18.06.2014 года, заключенного между Федотовым Е.С. (клиент) и ООО "Центр спецпредложений" (агент).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ООО "Центр спецпредложений" был забронирован для истца Федотова Е.С. туристский продукт в ********, ******** с размещением в отеле ********, на период с ******** г. по ******** г., заявка у туроператора ООО "Лабиринт" N ********.

Данный туристский продукт был забронирован для истца ответчиком у туроператора ООО "Лабиринт", на основании заключенного между Истцом и ООО "Лабиринт" агентского договора N ******** от 01.06.2014 г.

Ответчик ООО "Центр спецпредложений" перечислил денежные средства платежной системой ТУРПЭИ через терминал в размере ******** рублей Туроператору ООО "Лабиринт", что подтверждается чеками от 20.06.2014 г. (л.д. 39). Достаточных оснований не доверять указанным платежным документам у суда не имелось. Последующие действия туроператора указывают об оплате туристического продукта.

Таким образом, ответчик ООО "Центр спецпредложений" исполнил взятые на себя обязательства договором надлежащим образом, а именно забронировал туристский продукт у туроператора и произвел его полную оплату.

Истец обратился в страховую компанию СОАО "ВСК" и получил страховую выплату в размере ******** руб., следовательно, страховая компания признала данный случай страховым.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п.п. 3.7, 10.1 агентского договора N ********01.06.2014 года между ООО "Лабиринт" (туроператор) и ООО "Центр Спецпредложений" (агент) в этом случае ответственность перед туристом несет туроператор.

Из материалов дела усматривается, что туристский продукт не был предоставлен истцу не по вине ООО "Центр спецпредложений", а по вине ООО "Лабиринт", которое прекратило свою деятельность 02 августа 2014 года, и не передало Федотову Е.С. авиабилеты и туристический ваучер к началу тура - 09 августа 2014 года.

В данном случае ответчик ООО "Центр спецпредложений", являясь турагентом (посредником), реализовавшим Федотову Е.С. туристский продукт, не несет ответственности за нарушение обязательства туроператором (поставщиком туристского продукта), который прекратил свою деятельность.

Коллегия принимает во внимание и то, что требования Федотовым Е.С. заявлены к двум лицам - ООО "Центр спецпредложений" и ООО "Лабиринт".

В связи с этим, отказ суда в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным обстоятельствам к ООО "Лабиринт" противоречит названным нормам права и обстоятельствам дела, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований Федотова Е.С. к ООО "Лабиринт" и об отказе в удовлетворении иска к ООО "Центр спецпредложений".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Лабиринт" в пользу истца денежных средств в размере ******** коп. (******** руб. - ********руб. (выплаченное страховое возмещение) - ******** руб. (выплаченное комиссионное вознаграждение).

На основании ст.395 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Лабиринт" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 г. по 24.06.2015 г., по требованию истца, в размере ******** коп. (********руб. х 8,25 % х 176 дней), положив в основу постановления представленный истцом расчет процентов, являющийся правильным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Лабиринт" в пользу истца компенсации морального вреда в размере ******** руб.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Лабиринт" в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере ******** руб.

Вместе с тем, оценивая требования истца о взыскании с ответчика ООО "Лабиринт" неустойки, предусмотренной п.п. 1, 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, в совокупности с иными исследованными судом доказательствами и письменными материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу требований законодательства указанные требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб. (л.д.75-87), которые истец просит взыскать.

Вместе с тем, учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также объем подготовленных представителем процессуальных документов, судебная коллегия приходит выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов ********руб. является чрезмерной, и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ******** руб.

Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, судебная коллегия полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика ООО "Лабиринт" в бюджет г. Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ******** коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Федотова Е.С. к ООО "Центр спецпредложений", ООО "Лабиринт" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лабиринт" в пользу истца Федотова Е.С. уплаченные по договору денежные средства в размере ******** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** коп., компенсацию морального вреда в размере ********руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ******** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ******** руб.

Взыскать с ООО "Лабиринт" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ******** коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: