Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41055/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней ответчика Романовского А.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Романовского А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в Мосгорсуд на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года - отказать,

установила:

06 июня 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение об удовлетворении иска Аннушкиной А.О. о признании Романовского А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****************, снятии с регистрационного учета.

08 июня 2015 года Романовский А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 06 июня 2015 года, ссылаясь на то, что указанный процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам, при вынесении решения суда он не присутствовал, копия решения суда им была получена 02 марта 2015 года, он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В суде первой инстанции заявитель Романовский А.В. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Аннушкина А.О. и ее представитель по доверенности Сотников А.С. в судебном заседании против удовлетворения требований Романовского А.В. возражали.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Романовский А.В.

В соответствии п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда было подано Романовским А.В. 08 июня 2015 года, т.е. по истечении месячного срока для обжалования решения суда, копия которого им получена 02 марта 2015 года. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Романовский А.В. не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

Согласно ст. 321 п. 2 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 214 п. 1 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение об удовлетворении иска Аннушкиной А.О. о признании Романовского А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****************, снятии с регистрационного учета. Указанное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Романовского А.В.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года Романовский А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2013 года.

В местах лишения свободы Романовский А.В. содержался по ******** года, о чем свидетельствует справка об освобождении N ******** от ******** года.

02 марта 2015 года им получена копия решения суда.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу Романовский А.В. обратился в суд 08 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 112 п. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Учитывая, что из материалов дела следует, что копия решения суда получена Романовским А.В. 02 марта 2015 года, когда он отбывал наказание в колонии в ****************, с апреля 2015 года он предпринимал действия по обжалованию судебного постановления в кассационном порядке и после возврата судьей Московского городского суда от 27 апреля 2015 года его кассационной жалобы без рассмотрения по существу по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что пропуск Романовским А.В. процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 09 июля 2015 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 06 июня 2013 года Романовскому А.В. восстановить.

С учетом наличия в материалах дела соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ апелляционной жалобы ответчика Романовского А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года и отсутствием препятствий к ее назначению для рассмотрения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 325 ГПК РФ полагает возможным назначить ее к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Романовскому А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года.

Назначить апелляционную жалобу Романовского А.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года к рассмотрению в судебном заседании коллегии на 09 час. 10 мин. 30 ноября 2015 года, о чем известить участвующих в деле лиц судебными повестками, а также для сведения направить в адрес истца Аннушкиной А.О., третьих лиц ДГИ г. Москвы и УФМС России по г. Москве копии данной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: