Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41060/15

10 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Барминой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело частной жалобе представителя истца КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственный корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ******* Т.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственный корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СПЕЦАВТОТОРГ", ******* А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим иском в суд по месту жительства (по месту нахождения) ответчиков по выбору истца.

У с т а н о в и л а:

КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственный корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "СПЕЦАВТОТОРГ", ******* А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представителя истца КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственный корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ******* Т.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, согласно п.6.2 договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N*******, заключенный между КБ "Транснациональный банк" и ООО "СПЕЦАВТОТОРГ", при не урегулировании споров стороны обращаются за их решением в Арбитражный суд г.Москвы.

В силу п.8.6 договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N*******, заключенный между КБ "Транснациональный банк" и ООО "СПЕЦАВТОТОРГ" в случае возникновения вопросов, не урегулированных договором, стороны руководствуются действующим Законодательством РФ.

Пунктом 4.7 Договору поручительства N******* от 10 апреля 2015 года, заключенных с ******* А.А. указано, что в случае не достижения согласия по возникшим спорам стороны обращаются в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.31, 135 ГПК РФ, и исходил из того, что соглашение со всеми ответчиками о подсудности споров Замоскворецкому районному суду г. Москвы истцом не представлено.

Судебная коллегия считает, что вынесенное определение соответствует нормам процессуального права, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственный корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ******* Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи