Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41066/15

10 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ГСК "Переделкино" по доверенности ******* Ю.В., представителя третьего лица ООО "Группа Компаний "Столица" по доверенности ******* Д.С., истца ******* Е.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск ******* Е.В. удовлетворить частично.

Признать ******* Е.В. пайщиком ГСК "Переделкино".

Установить факт выплаты ******* Е.В. паевого взноса в ГСК "Переделкино" в полном размере - ******* руб.

Обязать ГСК "Переделкино" выдать ******* Е.В. справку о полной выплате паевого взноса за гаражный бокс N*******.

В удовлетворении всех остальных исковых требований ******* Е.В., которые заключаются в следующем:

Признать недействительным Решение общего собрания ГСК "Переделкино" об избрании ******* В.И. председателем ГСК "Переделкино" от 06.08.2001 года.

Признать недействительным все последующие Решения общего собрания ГСК "Переделкино" об избрании (переизбрании) ******* В.И. председателем ГСК "Переделкино".

Признать недействительным Решение Общего собрания ГСК "Переделкино" от 21 декабря 2013 года полностью.

Обязать ГСК "Переделкино" не чинить препятствий, ******* Е.В., во владении и пользовании гаражным боксом N *******, расположенном на территории ГСК "Переделкино".

Обязать ГСК "Переделкино" предоставить, ******* Е.В., гаражный бокс N ******* на территории ГСК "Переделкино".

Признать, ******* Е.В., право собственности на гаражный бокс N ******* в ГСК "Переделкино".

Обязать правление ГСК "Переделкино" сформировать реестр членов-пайщиков ГСК "Переделкино" и внести в него информацию о членах кооператива в соответствии с решением Общего собрания учредителей-пайщиков ГСК "Переделкино" от 17.05.2015 г. и Уставом ГСК "Переделкино", утвержденном решением Исполнительного комитета Солнцевского районного совета народных депутатов г.Москвы N ******* от 06.03.1991 г.

Обязать правление ГСК "Переделкино" проинформировать в письменной форме каждое лицо, оплатившее вступительный взнос в ГСК "Переделкино", о порядке оплаты и суммах минимального и максимальною паевого взносов, установленных решением Общего собрания учредителей-пайщиков ГСК "Переделкино" от 17.05.2015г. на основании Устава ГСК "Переделкино", утвержденного решением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г.Москвы N ******* от 06.03.1991 г.,

- отказать полностью.

У с т а н о в и л а:

******* Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК "Пернеделкино", в котором после уточнения исковых требований в окончательном виде (л.д.167-174) просил признать, ******* Е.В., пайщиком ГСК "Переделкино"; установить факт выплаты, ******* Е.В., паевого взноса в ГСК "Переделкино" в полном размере - ******* (******* руб. ******* коп.); обязать ГСК "Переделкино" выдать, ******* Е.В., справку о полной выплате паевого взноса за гаражный бокс N*******; признать недействительным Решение общего собрания ГСК "Переделкино" об избрании ******* В.И. председателем ГСК "Переделкино" от 06.08.2001 года; признать недействительным все последующие Решения общего собрания ГСК "Переделкино" об избрании (переизбрании) ******* В.И. председателем ГСК "Переделкино"; признать недействительным Решение Общего собрания ГСК "Переделкино" от 21 декабря 2013 года полностью; обязать ГСК "Переделкино" не чинить препятствий, ******* Е.В., во владении и пользовании гаражным боксом N*******, расположенном на территории ГСК "Переделкино"; обязать ГСК "Переделкино" предоставить, ******* Е.В., гаражный бокс N ******* на территории ГСК "Переделкино", признать за, ******* Е.В., право собственности на гаражный бокс N ******* в ГСК "Переделкино", обязать правление ГСК "Переделкино" сформировать реестр членов-пайщиков ГСК "Переделкино" и внести в него информацию о членах кооператива в соответствии с решением Общего собрания учредителей-пайщиков ГСК "Переделкино" от 17.05.2015 г. и Уставом ГСК "Переделкино", утвержденном решением Исполнительного комитета Солнцевского районного совета народных депутатов г.Москвы N ******* от 06.03.1991 г.; обязать правление ГСК "Переделкино" проинформировать в письменной форме каждое лицо, оплатившее вступительный взнос в ГСК "Переделкино", о порядке оплаты и суммах минимального и максимальною паевого взносов, установленных решением Общего собрания учредителей-пайщиков ГСК "Переделкино" от 17.05.2015 г. на основании Устава ГСК "Переделкино", утвержденного решением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы N ******* от 06.03.1991 г.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ******* Е.В. является членом и пайщиком ГСК "Переделкино", владел гаражным боком N*******, но все боксы были снесены под строительство многоярусной парковки, с чем он не согласен, и не согласен с выборами ******* В.И. председателем кооператива.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ******* Е.В. и его представитель по доверенности ******* А.Е. явились, поддержали исковые требования.

Представители ответчика ГСК "Переделкино" по доверенностям ******* М.А., ******* Ю.В. иск в суде не признали, ссылались на то, что гаражный бокс N******* снесен под строительство многоярусной парковки, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию решений общих собраний членов ГСК "Переделкино".

Третьи лица - ООО "Группа компаний Столица", Префектура ЗАО г.Москвы, Управа района "Солнцево" г.Москвы, Управа района "Ново-Переделкино" г.Москвы, Департамент городского имущества Москвы, Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель ответчика ГСК "Переделкино" по доверенности ******* Ю.В., представитель третьего лица ООО "Группа Компаний "Столица" по доверенности ******* Д.С., истец ******* Е.В., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц Префектуры ЗАО г.Москвы, Управы района Солнцево г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца ******* Е.В., его представителя по ордеру адвоката ******* А.Е., поддержавших доводы своей жалобы, представителей ответчиков ГСК "Переделкино" по ордеру адвоката ******* Ю.В., по доверенности ******* М.А., поддержавших доводы своей жалобы, представителя третьего лица ООО "Группа компаний "Столица" по доверенности ******* Д.С., поддержавших доводы своей жалобы, представителя третьего лица Управы района Ново-Переделкино г.Москвы по доверенности ******* А.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.123.1, 123.2, 181.4, 196, 199, 200, 203, 218 ГК РФ, ст.205 ГПК РФ, ФЗ от 7 мая 2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года N15, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанные с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации Солнцевского района г. Москвы организован гаражно-строительный кооператив "Переделкино" по ******* (напротив пруда и домов N*******).

В документах для определения местонахождения ГСК "Переделкино" используется следующий адрес: г*******.

Решением Исполнительного комитета Солнцевского районного совета народных депутатов г. Москвы N ******* от 06.03.1991г. утвержден Устав ГСК "Переделкино".

Гаражно-строительный кооператив "Переделкино" зарегистрирован в качестве юридического лица с 16.08.1995г.

Постановлением Главы Ленинского муниципального района Московской области от 29.11.1995 года N ******* ГСК "Переделкино" предоставлен земельный участок для целей хранения и технического обслуживания принадлежащих им транспортных средств.

Судом также установлено, что ******* Е.В. вступил в ГСК "Переделкино" в августе 1999 года с предоставлением ему гаражного бокса N*******, что подтверждается членской книжкой (л.д.45-49), и регулярно до настоящего времени оплачивает членские и иные взносы, что подтверждается квитанциями (л.д.50-58).

Установленный паевой внос ******* Е.В. выплачен в полном объеме в размере ******* руб. 9 февраля 2015 года, что подтверждается квитанцией (л.д.43-44).

Удовлетворяя исковые требования в части признания ******* Е.В. пайщиком ГСК "Переделкино", установлении факта выплаты им паевого взноса в ГСК "Переделкино" в полном размере ******* руб., обязании ГСК "Переделкино" выдать ему справку о полной выплате паевого взноса за гаражный бокс N*******, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из членов ГСК "Переделкино" ******* Е.В. в установленном законом порядке решением общего собрания членов кооператива не исключался.

Из представленных материалов дела следует, что с 12 февраля 2013 года председателем ГСК "Переделкино" является ******* В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.39).

Решением общего собрания членов ГСК "Переделкино" от 22 апреля 2012 года ******* В.И. переизбран председателем (л.д.202).

Решением общего собрания членов ГСК "Переделкино" от 21 декабря 2013 года (л.д.149-155, 203-210) постановлено одобрить реконструкцию кооператива путем строительства многоуровнего паркинга в течение 3-х лет на 1086 мест за счет инвестора - ООО "Группа компаний Столица", с предоставлением кооперативу 635 мест.

На основании данного решения все гаражные боксы в ГСК "Переделкино", в том числе и бокс N*******, находившийся в пользовании ******* Е.В., были демонтированы, что подтверждается фотоснимками (л.д.126-129) и сведениями из сети интернет (л.д.104).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для возложения на ГСК "Переделкино" обязанности не чинить препятствий ******* Е.В. во владении и пользовании данным гаражным боксом, предоставлении ему данного гаражного бокса и признании за ним права собственности на данный гаражный бокс, поскольку гаражный бокс N******* демонтирован и не существует как объект недвижимости, не может быть объектом гражданских прав, и пользование им невозможно.

Кроме того, судом принято во внимание заявление представителей ГСК "Переделкино" о применении судом срока исковой давности к заявленным ******* Е.В. исковым требованиям.

Руководствуясь положениями ст.ст.181.4, 196, 200 ГК РФ, ФЗ от 7 мая 2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к заявленным ******* Е.В. исковым требованиям 20 марта 2015 года относительно оспаривания общего собрания кооператива от 21 декабря 2013 года, подлежит применению специальный 6-ти месячный срок исковой давности, и обоснованно исходил из того, что поскольку ******* Е.В. присутствовал на вышеуказанном собрании, получил бюллетень для голосования, о чем он сам прямо показал в ходе судебного разбирательства, то срок давности начал течь с 21 декабря 2013 года и истек 21 июня 2014 года, а поэтому пропущен истцом на 8 месяцев и 29 дней.

К утверждениям представителя истца о том, что о собрании от 21 декабря 2013 года ******* Е.В. стало известно только 15 февраля 2015 года, суд отнесся критически, поскольку они опровергнуты в ходе судебного разбирательства самим ******* Е.В., показавшем обратное.

При этом судом верно указано, что поскольку ранее действовавший 3-х летний срок исковой давности на оспаривание решений общего собрания кооператива от 22 апреля 2012 года по состоянию на 1 сентября 2013 года не истек, то к заявленным ******* Е.В. исковым требованиям с 1 сентября 2013 года подлежит применению специальный 6-ти месячный срок исковой давности.

Поэтому относительно оспаривания общего собрания от 22 апреля 2012 года срок давности начал течь с 1 сентября 2013 года и истек 1 марта 2014 года, а поэтому пропущен ******* Е.В. на 1 год, 0 месяцев и 20 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что относительно оспаривания всех предыдущих общих собраний членов ГСК "Переделкино", по отношению к ним ******* Е.В. пропущен общий 3-х летний срок исковой давности.

Отказывая ******* Е.В. в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания ГСК "Переделкино" об избрании ******* И В.И. председателем ГСК "Переделкино" от 06.08.2001 года, признании недействительными всех последующих решений общих собраний ГСК "Переделкино" об избранин (переизбрании) ******* В.И. председателем ГСК "Переделкино", признании недействительным решения общего собрания ГСК "Переделкино" от 21 декабря 2013 года, руководствуясь положениями ст.205 ГПК РФ, ст.ст.199, 203 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года N15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанные с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ******* Е.В. не представил доказательств тому, что он не знал и лишен был возможности узнать о решениях, принятых на общих собраниях членов ГСК "Переделкино", и был лишен объективной возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Кроме того, судом правомерно отказано ******* Е.В. в удовлетворении его требований о возложении на правление ГСК "Переделкино" обязанности сформировать реестр членов-пайщикой ГСК "Переделкино" и внести в него информацию о членах кооператива в соответствии с решением Общего собрания учредителей-пайщиков ГСК "Переделкино" от 17.05.2015 г. и Уставом ГСК "Переделкино", утвержденном решением Исполнительного комитета Солнцевского районного совета народных депутатов г.Москвы N ******* от 06.03.1991 г., проинформировать в письменной форме каждое лицо, оплатившее вступительный взнос в ГСК "Переделкино", о порядке оплаты и суммах минимального и максимального паевого взносов, установленных решением Общего собрания учредителей-пайщиков ГСК "Переделкино" от 17.05.2015 г. на основании Устава ГСК "Переделкино", утвержденного решением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г.Москвы N ******* от 06.03.1991 г.

Судом первой инстанции принято во внимание, что собрание учредителей-пайщиков ГСК "Переделкино" от 17.05.2015 г., оформленное протоколом (л.д.175-176) является нелигимным из-за отсутствия необходимого кворума для принятия решений, поскольку в нем приняли участие только 5 членов кооператива из 635 его членов.

При этом судом отмечено, что действующее законодательство не содержит положений, на основании которых было бы возможно на ГСК "Переделкино" возложить обязанность сформировать реестр членов-пайщиков ГСК "Переделкино" и внести в него информацию о членах кооператива, а также проинформировать их в письменной форме о порядке оплаты паевых взносов.

Судом также учтено, что каждый из 635 членов ГСК "Переделкино" должен получить место в многоярусной парковке после завершения ее строительства в соответствие с количеством мест, передаваемых кооперативу.

К утверждениям ******* Е.В. о подложности доказательств, представленных ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они являются голословными.

Доводы ******* Е.В. о том, что суд отказал ему в истребовании доказательств и нарушил порядок рассмотрения его ходатайств, судом не приняты во внимание, поскольку являются вымыслом.

Из представленных материалов дела следует, что все заявления и ходатайства истца по настоящему делу были рассмотрены судом в установленные законом сроки. Истец на подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания неоднократно заявлял об истребовании доказательств. Все данные ходатайства истца судом были удовлетворены и истцу было оказано содействие в истребовании доказательств.

При этом судом отмечено, что истец в нарушение требований ст.ст.12, 35, 56 и 57 ГПК РФ, самостоятельно и по собственной инициативе неоднократно умышленно уклонился от получения судебных запросов и от выполнения своих собственных ходатайств об истребовании доказательств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 195 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд обоснованно исходил из того, что доводы ******* Е.В. и его представителя направлены на иное толкование действующего законодательства, искажение фактических обстоятельств дела, переоценку выводов суда и не содержат правовых оснований для удовлетворения всех его требований.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все собранные по делу доказательства, доводы жалоб не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ГСК "Переделкино" по доверенности ******* Ю.В., представителя третьего лица ООО "Группа Компаний "Столица" по доверенности ******* Д.С., истца ******* Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи