Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41119/15

12 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Балашове Н.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой М.В. по доверенности Гаврилиной Ю.Н. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Ивановой М.В. к Макаренкову А.М., Департаменту городского имущества гор. Москвы об изменении договора социального найма - отказать,

установила:

Иванова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Макаренкову А.М. об изменении договора социального найма. В обоснование требований истец указала, что М. в соответствии с обменным ордером <_> от <_>года, выданным Люблинским Исполкомом райсовета, являлась нанимателем по договору социального найма N <_>года жилого помещения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. <_>. В спорной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя: Иванова (до брака Макаренкова) М.В., Макаренков А.М., М., М. <_>года М. умерла. В настоящее время ответчик Макаренков А.М. удерживает у себя договор социального найма и не отдает данный документ. В связи с чем, представить данный документ истец не имеет возможности. Истец, являясь дееспособным членом семьи нанимателя, с согласия всех членов семьи нанимателя, совместно с другими членами семьи нанимателя подала ответчику Макаренкову А.М. заявление с требованием о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и внесения изменений в договор социального найма. <_>года истец получила отказ от ответчика Макаренкова А.М. на поданное ранее заявление в рамках досудебного урегулирования спора. С момента рождения и до настоящего времени истец постоянно проживает по адресу: <_>. Проживая в спорной квартире со своей бабушкой М., являлась членом ее семьи. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры несет истец и ее родители М., и М. Обращение в Департамент городского имущества города Москвы в настоящий момент не возможно, поскольку нет согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в спорной квартире, на изменение договора социального найма жилого помещения. Ссылаясь на положения ст. 686 ГК РФ, ст. ст. 82, 69 Жилищного кодекса РФ, истец просила суд изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й квартал Капотни, д.18, кв. 131, признав нанимателем указанного жилого помещения Иванову Марию Владимировну.

Истец Иванова М.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Макаренков А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Ивановой М.В. по доверенности Гаврилина Ю.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенную по адресу: <_>

Указанное жилое помещение было предоставлено по обменному ордеру N <_>года, выданного Люблинским Исполкомом райсовета, по договору социального найма N <_>года, М. При заключении договора социального найма вместе с нанимателем М. в качестве членов ее семьи были вселены: истец, ответчик, М., М.

<_>года М. умерла.

Согласно выписки из домовой книги и единого жилищного документа, в спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, М., М.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой М.В., суд правомерно исходил из того, что изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи.

Принимая во внимание, что согласие членов семьи на изменение условий договора найма отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу вышеназванных требований законодательства, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норма права, не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ивановой М.В. по доверенности Гаврилиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: