Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41131/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,

гражданское дело по частной жалобе Агеевой Ю.Г., Васильева В.А., Синицына П.М. по доверенности Кулинича П.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Агеевой Ю.Г., Васильева В.А., Синицына П.М. к Вос Э.Ф. о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в отказе от передачи документации, об обязании передать документы.

установила:

Истцы Агеева Ю.Г., Васильев В.А., Синицын П.М. обратились в суд с иском к Вос Э.Ф. о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в отказе от передачи документации, об обязании передать документы.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 20 августа 2015 года вышеуказанный иск оставлен без движения, истцам предоставлен срок до 10 сентября 2015 года для исправления недостатков заявления, а именно для уточнения искового требования, выраженного в п.1 просительной части искового заявления как признать незаконными действия ответчика, выражающиеся в отказе от передачи документации ТСЖ "Согласие" Правлению ТСЖ "Согласие".

Определением судьи от 16 сентября 2015 года иск Агеевой Ю.Г., Васильева В.А., Синицына П.М. был возвращен, т.к. истцы не исполнил указания судьи об устранении недостатков искового заявления.

С данным определением не согласился представитель истцов Агеевой Ю.Г., Васильева В.А., Синицына П.М. по доверенности Кулинич П.В., в связи с чем им подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Агеевой Ю.Г., Васильева В.А., Синицына П.М. судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из тех обстоятельств, что заявителями в срок до 10 сентбря2015 года не были устранены недостатки, указанные в ранее принятом определении от 20 августа 2015 года об оставлении иска без движения.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что заявители Агеева Ю.Г., Васильев В.А., Синицын П.М. 09 сентября 2015 года подали в Пресненский районный суд г. Москвы исковое заявление, исправив недостатки, указанные в определении суда от 20 августа 2015 года.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для возвращения поданного заявления, т.к. отмеченные в определении суда от 20 августа 2015 года недостатки заявления были устранены истцом в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление Агеевой Ю.Г., Васильева В.А., Синицына П.М.- передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: