Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41132/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Тюпко Л.В. по доверенности Минушкиной А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Тюпко Л.В. к Департаменту городского имущества города Москвы, о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 01.10.2012г. о снятии с жилищного учета, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Истец Тюпко Л.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 01.10.2012г. о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 27 августа 2015 года вышеуказанный иск оставлен без движения, Тюпко Л.В. предоставлен срок до 28 сентября 2015 года для исправления недостатков заявления, а именно для предоставления распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 01.10.2012г. о снятии с жилищного учета.

Определением судьи от 29 сентября 2015 года указанный срок для исправления недостатков искового заявления продлен до 09 октября 2015 года

Определением судьи от 14 октября 2015 года иск Тюпко Л.В. был возвращен, т.к. истец не исполнила указания судьи об устранении недостатков искового заявления.

С данным определением не согласилась представитель Тюпко Л.В. по доверенности Минушкина А.И., в связи с чем ей подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение судьи.

Настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истицей в срок до 09 октября 2015 года не были устранены недостатки, указанные в ранее принятом определении от 27августа 2015 года об оставлении иска Тюпко Л.В. без движения.

Однако выводы суда о возврате искового заявления по той причине, что истец не выполнил определение суда об оставлении заявления без движения в установленный срок нельзя признать правильным.

Согласно материалов дела, истцом 25 сентября 2015 года, т.е. до истечения указанного в определении срока, представлено в суд заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, где приведены дополнительные обоснования относительно невозможности предоставления в суд копии обжалуемого распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 01.10.2012г., а также сведения о том, когда истец узнала об обжалуемом решении.

Как усматривается из поданного иска и приложения к нему, Тюпко Л.В. в обоснование предъявленных требований о признании распоряжения незаконным и восстановлении на жилищном учете представлены те доказательства, которыми она располагала и которые, по мнению истицы, подтверждают заявленные требования.

Отсутствие каких-либо доказательств, которые, по мнению суда, должны подтверждать изложенные Тюпко Л.В. обстоятельства, не является основанием к отказу в принятии заявления, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ истребование соответствующих дополнительных доказательств является задачей проведения предварительной подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценка же представленных доказательств осуществляется судом при вынесении решения, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

Таким образом, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения заявления по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, и обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года отменить. Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения иска со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: