Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41151/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Федоровой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Управы района Таганский г. Москвы по доверенности Никулина П.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск Алёшечкина А. А. к Управе Таганского района города Москвы, Государственному Бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района", Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба Таганского района", Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Управы Таганского района города Москвы в пользу Алёшечкина А. А. в счет ущерба _ руб. _ коп., в счет расходов на проведение оценки _ руб. _ коп., расходы на доверенность _ руб. _ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп., а всего _ руб. _ коп. _.

В удовлетворении остальной части иска Алёшечкину А.А. - отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Алёшечкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Управе Таганского района г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева. В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что 16 сентября 2014 года на автомобиле марки "Ниссан", государственный номер _ принадлежащем Алешечкину А.А., припаркованном во дворе дома по адресу: _., было обнаружено упавшее дерево. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения: крыша вмята внутрь транспортного средства, разбито лобовое стекло, стекло крышки багажника, царапины на левой и правой части автомобиля, скрытые дефекты. Истец обратился в ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский". Согласно экспертному заключению N _ об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля, произведенному специалистами ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский", сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет _ руб. _ коп. В соответствие с приложением к постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года NQ 157-ПП содержание зеленых насаждений расположенных на бесхозяйных территориях обеспечивает управа района. _. относится к Таганскому району города Москвы, Таким образом, содержание зеленых насаждений по указанному адресу относится к ведению Управы Таганского района г. Москвы. Истец просил суд возместить причиненный ущерб в размере _ руб. _ коп., возместить расходы на проведение независимой оценки в размере _ руб. _ коп., возместить расходы на представителя в размере _ руб., возместить расходы на оформление полномочий представителя в размере _ руб. _ коп., взыскать с ответчика _ руб. _ коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Алешечкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Управы Таганского района г. Москвы по доверенности Никулин П.А., одновременно представляющий интересы третьего лица Префектуры Центрального административного округа г. Москвы по доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" по доверенности Боджгуа Д.Н. в судебном заседании, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Таганского района" по доверенности Пицхелаури Э.В. в судебном заседании, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" по доверенности Власова Е.Н. в судебном заседании, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя управы района Таганский г. Москвы по доверенности Никулин П.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что территория земельного участка по адресу: _., на котором произрастало, в последствии упавшее на машину истца, дерево, на балансе подведомственных управе Таганского района г. Москвы не состояла и не состоит, а потому управа и подведомственные управе организации не являются собственниками, владельцами, пользователями вышеуказанной территории.

Алешечкин А.А. и его представитель по устному ходатайству Есаков Е.Д. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ответчика Управы Таганского района г. Москвы, одновременно является представителем Префектуры Центрального административного округа г. Москвы по доверенности Никулин П.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица АО "Строительное управление Лесопаркового хозяйства" - Милованов А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представители ответчиков Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Таганского района", Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Таганского района", Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Судебная коллегия, выслушав Алешечкина А.А., его представителя по устному ходатайству Есакова Е.Д., представителя ответчика Управы Таганского района г. Москвы, одновременно является представителем Префектуры Центрального административного округа г. Москвы по доверенности Никулина П.А., представителя третьего лица Префектуры Центрального административного округа г. Москвы - Никулина П.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (в редакции от 23.04.2014 г.) организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляют: объединение административно-технических инспекций г. Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, Государственная жилищная инспекция г. Москвы, Московско-Окское бассейновое водохозяйственное управление, префектуры административных округов г. Москвы и другие уполномоченные органы в соответствии с их компетенцией и предоставленными в установленном порядке полномочиями (п. 1.3 Правил).

Ведомственный контроль за выполнением требований настоящих Правил на закрепленных в установленном порядке территориях осуществляют управы районов г. Москвы, органы местного самоуправления, службы заказчиков, которые контролируют выполнение подрядными организациями договорных обязательств (п. 1.6 Правил).

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкциями и технологическими рекомендациями, утвержденными Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы. Ответственность за организацию уборки возлагается на управы районов, контроль за исполнением - на префектуры административных округов совместно с Объединением административно-технических инспекций г. Москвы (п. 4.1 Правил).

Определение границ уборки территорий между организациями, предприятиями, учреждениями, арендаторами осуществляется управами районов (с учетом договоров землепользования и прилегающих территорий) с составлением согласованных с ним схематических карт уборки, по дорожной сети федерального значения - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.

В соответствии с полномочиями управы района, установленными Положением об управе района города Москвы, утвержденного как приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 2010 г. N 157-ПП, управа района организует благоустройство, содержание, санитарную очистку и уборку дворовых и иных территорий, находящихся в ведении подведомственных управе района организаций, а также осуществляет мероприятия по обеспечению надлежащего содержания длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, территорий после сноса строений и территорий, прилегающих к акватории водных объектов (п. 2.1.1).

В установленных нормативными правовыми актами города Москвы случаях осуществляет определение границ уборки территорий между землепользователями, землевладельцами, собственниками и (или) арендаторами земельных участков, расположенных на территории района, собственниками, владельцами и арендаторами расположенных на указанных земельных участках зданий, строений и сооружений (с учетом договоров землепользования, особенностей прилегающих территорий) с составлением согласованных с ними схематических карт уборки (п. 2.1.3).

Осуществляет мониторинг содержания и уборки земельных участков, расположенных на территории района, вносит по итогам проведения мониторинга предложения землепользователям, землевладельцам, собственникам и (или) арендаторам земельных участков по их содержанию и уборке и обращается в уполномоченные контрольные органы (п. 2.1.4).

Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 "Правила содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку и содержание длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на управу районов и организации - заказчики, которым отведена данная территория, подрядные организации, выполняющие работы по сносу строений (п. 4.5.13).

Как следует из письменных материалов дела, по адресу: город _., принадлежащий Алешечкину А.А. на праве собственности автомобиль марки "Ниссан", государственный номер _., оказался поврежденным вследствие падения на него дерева.

По факту причинения вреда Алёшечкин А.А. обратился в ОВД по Таганскому району г. Москвы, проведенной проверкой было установлено, что на момент осмотра автомобиль имел следующие повреждения: крыша вмята внутрь транспортного средства, разбито лобовое стекло, стекло крышки багажника, царапины на левой и правой части автомобиля, скрытые дефекты.

Актом обследования территории от 16 сентября 2014 года установлено, что дерево породы (тополь) упало в результате облома стволовой части у корня, на момент обследования дерево зеленое, листва находится в удовлетворительном состоянии, признаков гниения и увядания не выявлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что ответственность за ненадлежащую организацию длительное время на используемой территории лежит на управе района, в связи с чем на Управу правомерно возложена ответственность по возмещению убытков лицу, имущество которого пострадало от падения дерева на территории которая в настоящее время нее закреплена за конкретной подрядной организацией, а потому суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Управы Таганского района города Москвы в пользу Алёшечкина А. А. в счет ущерба _ руб. _.коп., отказав в удовлетворении исковых требований к Государственному Бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района", Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба Таганского района", Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа".

Помимо того, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 94,98,100 ГПК РФ взыскал с Управы Таганского района города Москвы в пользу Алёшечкина А.А. в счет расходов на проведение оценки _ руб_ коп., в счет расходов на оплату доверенности _ руб. _коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в частности экспертного заключения N _, составленного ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что территория земельного участка по адресу: г. Москва, _, на котором произрастало, в последствии упавшее на машину истца, дерево, на балансе подведомственных управе Таганского района г. Москвы не состояла и не состоит, а потому управа и подведомственные управе организации не являются собственниками, владельцами, пользователями вышеуказанной территории, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (в редакции от 23.04.2014 г.) организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 "Правила содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку и содержание длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на управу районов и организации - заказчики, которым отведена данная территория, подрядные организации, выполняющие работы по сносу строений (п. 4.5.13).

А потому, ответственность за ненадлежащую организацию за длительно неиспользуемую и не освоенную территорию должна быть возложена на управу района, т.е. на Управу Таганского района г. Москвы, так как территория, где произошло падение дерева ни за кем не закреплена и не убирается, фактически является бесхозной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управы района Таганский г. Москвы по доверенности Никулина П.А.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: