Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41336/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В.,Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе П* Н.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований * к ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения N 120 от 17.01.2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, обязании включить в трудовой стаж периоды работы с 01.09.1979 г. по 17.07.1982г. - учеба в МПО "*" в СГПТУ-*, с 19.07.1982 г. по 06.12.1982 г. в должности заготовщика-пошивальщика 3 разряда в ЦРО штампованной и клееной, с 27.12.1982 г. по 03.01.1984 г. в должности заготовщика-пошивальщика 3 разряда в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластика (моноплекс), с 01.02.1984 г. по 30.06.1987 г. в должности заготовщика пошивальщика 3 разряда в цехе производства обуви горячим способом с подошвой из полиуретановых пластмасс (полиэр), с 01.07.1987 г. по 31.08.1988 г. в должности заготовщика резиновых изделий и деталей 4 разряда в цехе производства обуви горячим способом с подошвой из полиуретановых пластмасс (полиэр), с 01.08.1988г. по 21.05.1990 г. в должности наладчика технологического оборудования 4 разряда в цехе производства обуви горячим способом с подошвой из полиуретановых пластмасс (полиэр), с 22.05.1990 г. по 24.04.1991 г. в должности заготовщика резиновых изделий и деталей 4 разряда в цехе производства обуви горячим способом с подошвой из полиуретановых пластмасс (полиэр), назначить трудовую пенсию с 30.11.2013 года - отказать.

установила:

Истец П*Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 30 ноября 2013 г. она обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе * Н.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное рабочее время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций (п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. N 5).

Закон, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии, которые длительное время были заняты деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятным воздействиям различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером работы. На это обстоятельство было также указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.03.2003г. N 107-О.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 (раздел X "Химическое производство"), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день, в том числе, в технологическом производстве изготовления изделий горячим способом: из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, полиуретанов, полиэфирных смол.

Согласно Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров от 22.08.1956г. N1173, право на досрочное пенсионное обеспечение было предоставлено, в том числе, для рабочих, непосредственно занятых в производстве изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, *2013г. * Н.Н. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, решением комиссии ей было отказано в назначении таковой в связи с отсутствием требуемого специального стажа .

Согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж истца не определен. В специальный стаж истца по основаниям пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" не были включены периоды работы: в Московском производственном объединении "*" с 19.07.1982 г. по 06.12.1982 г. в должности заготовщика-пошивальщика 3 разряда в ЦРО штампованной и клееной, с 27.12.1982 г. по 03.01.1984 г. в должности заготовщика-пошивальщика 3 разряда в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластика (моноплекс), с 01.02.1984 г. по 30.06.1987 г. в должности заготовщика пошивальщика 3 разряда в цехе производства обуви горячим способом с подошвой из полиуретановых пластмасс (полиэр), с 01.07.1987 г. по 31.08.1988 г. в должности заготовщика резиновых изделий и деталей 4 разряда в цехе производства обуви горячим способом с подошвой из полиуретановых пластмасс (полиэр), с 01.08.1988г. по 21.05.1990 г. в должности наладчика технологического оборудования 4 разряда в цехе производства обуви горячим способом с подошвой из полиуретановых пластмасс (полиэр), с 22.05.1990 г. по 24.04.1991 г. в должности заготовщика резиновых изделий и деталей 4 разряда в цехе производства обуви горячим способом с подошвой из полиуретановых пластмасс (полиэр), так как работа не связана с основным производством, а выполняется на вспомогательных стадиях технологического процесса.

Истец претендовала на включение данных периодов, а также периода с 01.09.1979 г. по 17.07.1982г. - учеба в МПО "*" в СГПТУ-*, в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Суд не согласился с требованиями истца об обязании ответчика включить вышеперечисленные периоды работы в Московском производственном объединении "Красный Богатырь", поскольку истцом не представлено доказательств занятости в указанный период на работах, предусмотренных Списком N 2.

Приходя к такому выводу, суд указал, что из письма Госкомтруда СССР N 1563-МК от 07.05.1987г., из письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 26.05.1987г. N 40-385 усматривается, что производилось изучение данного вопроса, в т.ч. с выездом на "Красный богатырь", в результате чего было установлено, что изготовление обуви из пластических масс состоит из ряда технических операций, оно включает в себя как само производство обуви (детали обуви) из пластмасс методом горячего литья или прессования, так и ряд операций, не имеющих отношения к непосредственному получению изделий горячим способом из пластмасс (это закрой и пошив стелек, подкладок для обуви из различных материалов, обрезка заусенцев, сортировка, упаковка и т.д.). Работники, занятые на выполнении этих операций фактически работают с нормальными условиями труда. Технологический процесс производства обуви из ПВХ горячим способом заканчивается ее прессованием и работники, производящие все последующие операции, не пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение. Операции, производимые заготовщиком-пошивальщиком в данном цехе, относятся к вспомогательным стадиям, так же как и обрезка заусенцев, сортировка, упаковка и не дает право на досрочное назначение пенсии. Согласно технологической карте заготовщик-пошивальщик занимается сшиванием закроенной заготовки из драпа искусственным мехом, пошивом чулок-заготовок из искусственного меха. Заготовщик резиновых изделий и деталей так же занимается пошивом чулок-заготовок из искусственного меха. Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции, так как оснований не принимать во внимание перечисленные документы не имеется.

Вывод суда о том, что период с 01.09.1979 г. по 17.07.1982г. - учеба в МПО "Красный богатырь" в СГПТУ-*, также не подлежит включению в подсчет специального стажа, учитывая вышеизложенное, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" , утв. постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г., полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Отсутствие необходимого специального стажа не дает оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ " О трудовых пенсиях в РФ", следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: