Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41355/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Зотова С.Н. по доверенности Кононовой А.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя Зотова С.Н. - Кононовой А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года - возвратить,

установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года исковые требования Паркилла Н.Н. к Зотову С.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и выплате компенсации удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Зотова С.Н. к Паркилла Н.Н. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика по первоначальному иску Зотова С.Н. по доверенности Кононова А.В. 31 июля 2015 июля подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение суда.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года апелляционная жалоба представителя Зотова С.Н. по доверенности Кононовой А.В. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в виду того, что не содержит доводы заинтересованного лица, заявителю предложено устранить указанные недостатки в срок до 30 сентября 2015 года, а также разъяснено, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года апелляционная жалоба представителя Зотова С.Н. по доверенности Кононовой А.В. возвращена, в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 31 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Не согласившись с указанным определением, представитель Зотова С.Н. по доверенности Кононова А.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 05 октября 2015 года, указывая, что определение суда от 31 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес заявителя или его представителя не направлялось.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая представителю Зотова С.Н. по доверенности Кононовой А.В. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что требования определения суда от 31 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до 30 сентября 2015 года не исполнены.

Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Не соглашаясь с определением суда, представитель Зотова С.Н. по доверенности Кононова А.В. в частной жалобе указала, что ни ей, ни ее доверителю не была направлена копия определения суда от 31 июля 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Зотову С.Н. и его представителю по доверенности Кононовой А.В. копии определения суда от 31 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем они не имели возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах, учитывая неполучение Зотовым С.Н. и его представителем по доверенности Кононовой А.В. копии определения суда от 31 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствия у них в связи с этим реальной возможности в установленный в определении срок устранить недостатки, определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: