Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41415/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по частной жалобе Стриганова В.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым возвращено исковое заявление Стриганова **** к ПАО "Мосэнергосбыт" о понуждении заключить публичный договор,

установила:

Стриганов В.А. обратился в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о понуждении заключить публичный договор.

Судьей постановлено обжалуемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Стриганов В.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исходил из того, что недостатки искового заявления указанные в определении судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года до 09 сентября 2015 г. Стригановым В.А. не были устранены.

Судебная коллегия находит выводы судьи необоснованными.

Как следует из представленного материала, 31 августа 2015 года Стригановым В.А. было подано уточненное исковое заявление, из содержания которого следует, что недостатки, указанные в определении судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года были устранены в установленный срок.

Таким образом, правовые основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи