Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41457/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего М.В.Горновой,

судей О.А.Курочкиной, А.С.Андриясовой,

при секретаре О.В.Романовой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Андриясовой дело по частной жалобе Серовой __ на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 04 сентября 2015 года, которым постановлено

возвратить заявление Серовой _.. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд с соблюдением правил подсудности,

установила:

Истец Серова Н.И. обратилась с иском в Черемушкинский районный суд города Москвы к ответчику ООО "_." о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд, руководствуясь тем, что гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком не подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", местом нахождения ООО "_" является _.., пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит возврату заявителю.

Как усматривается из искового заявления, Серова Н.И. заявляя требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, руководствовалась положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая, что на стадии принятия искового заявления к производству суда, как это следует из смысла норм главы 12 ГПК РФ, могут решаться вопросы лишь только процессуального характера, судья на данной стадии не вправе определять содержание материальных прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения, в том числе давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Истец при подаче иска воспользовался своим правом выбора суда, предусмотренным указанной выше нормой, предъявив иск в суд по месту своего жительства, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 04 сентября 2015 года отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд города Москвы со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи