Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-41576/15

16 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе истца ******* А.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по иску ******* А.В. к ******* Т.С., ******* А.В. о возложении обязанности.

Установила:

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года исковые требования ******* А.В. к ******* Т.С., ******* А.В. о возложении обязанности, были удовлетворены.

Ответчиками ******* Т.С. и ******* А.В. от 11 сентября 2015 года подана апелляционная жалоба.

Зеленоградским районным судом г. Москвы 28 сентября 2015 года рассмотрен вопрос о восстановлении ответчикам пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании ******* Т.С. пояснила, что после оглашения резолютивной части решения, несколько раз обращалась в отдел судопроизводства о получении мотивированного решения суда, но неоднократно ей отвечали, что решение не изготовлено. На её обращение 01 сентября 2015 года, ей выдали мотивированное решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу. С решением суда она не согласна, подала апелляционную жалобу.

******* А.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявление ******* Т.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

******* А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства.

Суд постановил 28 сентября 2015 года вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ******* А.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока на обжалование решения суда вызван уважительными причинами.

С указанными выводами не может не согласиться судебная коллегия, поскольку, как следует из письменных материалов дела, копия мотивированного решения была вручена ответчикам позже установленного для обжалования срока (01 сентября 2015 года) по независящим от них причинам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца ******* А.В., без удовлетворения.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков ******* Т.С. и ******* А.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, назначить на 08 декабря 2015 года на 14 ч. 10 мин., зал 503, 507.

Председательствующий

Судьи