12 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Федотовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по частной жалобе Ткаченко И.И.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
Заявление Ткаченко И.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1270/15 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АРТ-Сервис-91" в пользу Ткаченко И.И. в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере *** рублей *** копеек, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать,
установила:
Ткаченко И.И. обратился в суд с ходатайством, просил взыскать с ООО "АРТ-Сервис-91" затраченные им денежные средства в размере *** руб., указывая, что решение суда было принято в его пользу.
В судебном заседании Ткаченко И.И. указанное ходатайство поддержал, ООО "АРТ-Сервис-91" в суд своего представителя не направило.
Судом постановлено указанное выше определение, о не согласии с которым в своей частной жалобе указывает Ткаченко И.И.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание Ткаченко И.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, исходя из следующего:
Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г., постановленным в отсутствие ответчика, не оспоренным в апелляционном порядке и вступившем в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Ткаченко И.И., а именно: был установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с 01.07.2013 г. по 05.09.2014 г., с ООО "АРТ-Сервис-91" в пользу Ткаченко И.И. были взысканы: задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсация в связи с задержкой выплат в размере *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере *** руб. В удовлетворении исковых требований Ткаченко И.И. в части взыскания компенсации в связи с задержкой выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в большем размере, а также в части требований о взыскании компенсации за использование личного имущества при исполнении трудовых обязанностей Ткаченко И.И. было отказано.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом в решении был также разрешен вопрос и о судебных расходах: с ответчика была взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а в пользу Ткаченко И.И. - расходы по оплате услуг представителя в соответствии с представленным им при рассмотрении дела договором на оказание юридических услуг N *** от *** г. на общую сумму *** руб., чеками, актом оказанных услуг, - в размере *** руб. с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, приведенных выше.
Таким образом, вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг был разрешен судом первой инстанции при постановлении решения, в связи с чем судебная коллегия, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, отсутствие в материалах дела каких-либо обстоятельств, дающих основание для увеличения суммы расходов, подлежащих возмещению истцу, в интересах законности, исходя из общеправового принципа недопущения злоупотребления правом, принимая во внимание положения ст.ст. 98, 104, 201 ГПК РФ, не предусматривающие возможность повторного либо дополнительного разрешения судом вопроса о возмещении стороне одних и тех же расходов, полагает возможным выйти за пределы доводов частной жалобы, проверить оспариваемое определение в полном объеме, отменить его и отказать Ткаченко И.И. в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов.
Кроме того, к своему ходатайству в подтверждение понесенных расходов Ткаченко И.И. представляет договор N*** об оказании юридических услуг от *** г., согласно которому ООО "***" оказало Ткаченко И.И. ус
