Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41712/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мызниковой Н.В. по апелляционной жалобе Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

Признать необоснованным отказ Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России в даче предварительного согласия на увольнение не освобожденного председателя первичной профсоюзной организации авиадиспетчеров аэропорта Внуково Гвардионова В.Г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ;

Признать необоснованными отказы Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России в даче предварительного согласия на увольнение следующих работников, являющихся членами первичной профсоюзной организации: А.А.Г., Б.К.В., Г.Н.Г., Ч.В.Я., К.В.А., К.Г.Н. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ,

установила:

ОАО "Аэропорт Внуково" обратилось в суд с иском к Федеральному профсоюзу авиационных диспетчеров России (далее - ФПАД России), в котором просило признать незаконным отказ в даче предварительного согласия на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ председателя первичной профсоюзной организации А.А.Г., Б.К.В., Г.Н.Г., Ч.В.Я., К.В.А., К.Г.Н., являющихся членами первичной профсоюзной организации авиационных диспетчеров аэропорта Внуково, основывая свои требования на положениях ст. 374 Трудового Кодекса РФ и мотивируя обращение тем, что отказ в даче предварительного согласия на увольнение указанных работников является необоснованным.

Представители истца по доверенности Б.О.В., О.Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали; Представитель ответчика по доверенности Б.О.Б. в судебном заседании исковые требования не признал; Третьи лица- А.А.Г., Б.К.В., Г.Н.Г., Ч.В.Я., К.В.А., К.Г.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик -ФПАД России по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица- К.В.А., Г.Н.Г. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Б.О.Б., третьих лиц- А.А.Г., Б.К.В., Ч.В.Я., К.В.А., К.Г.Н., Г.В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ОАО "Аэропорт Внуково" по доверенности Б.О.В., О.Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Аэропорт Внуково" в своем составе имеет структурное подразделение- Центр управления и координации, в который входила Группа консультаций экипажей воздушных судов и обслуживания воздушного движения "Б.".

А.А.Г., Б.К.В., Ч.В.Я., К.Г.Н., Г.В.Г., работают диспетчерами Центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково" (Группа консультаций экипажей воздушных судов и обслуживания воздушного движения "Б.").

К.В.А., Г.Н.Г. также являлись сотрудниками Центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково", однако как следует из объяснений представителей истца в заседании судебной коллегии, указанные работниками в настоящее время уволены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Указанные в иске работники являются членами Первичной профсоюзной организации авиационных диспетчеров аэропорта Внуково, входящей в Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России, а Гвардионов В.Г., помимо прочего, является председателем указанной первичной профсоюзной организации.

Приказом генерального директора ОАО "Аэропорт Внуково" от 06.08.2014 г. N 230 "О проведении сокращения штата работников центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково", сокращены должности работников Центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково", в соответствии с которым Группа консультаций экипажей ВС "Брифинг" в количестве 59 штатных единиц, входившая в состав центра управления и координации ОАО "Аэропорт Внуково", с 08.10.2014 г. полностью исключается из штатного расписания, а трудовые договора с работниками указанной группы подлежат расторжению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении работников работодатель- ОАО "Аэропорт Внуково" в соответствии со ст. 82 ТК РФ в письменной форме сообщил выборному органу первичной профсоюзной организации за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий: уведомление N *** от 06.08.2014 г. получено председателем первичной профсоюзной организации под роспись 07.08.2014 г.

Положениями п. 4.2.11 Коллективного договора ОАО "Аэропорт Внуково" на 2013-2016 годы предусмотрено, что расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с работником- членом профсоюза может быть произведено только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

ОАО "Аэропорт Внуково" письмами от 04.09.2014 г. за N ***обратилось к Президенту ФПАД России о даче предварительного согласия на расторжение трудовых договоров по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с работниками Группы "Б.": А.А.Г., Б. К.В., Ч.В.Я., К.Г.Н., К.В.А., Г.Н.Г., и Г.В.Г., являющимся председателем первичной профсоюзной организации авиационных диспетчеров аэропорта Внуково.

ФПАД России письмами за N N ***от 08.10.2014 г. и 09.10.2014 г. дал согласие на увольнение части работников Группы "Брифинг", однако письмами от 15.09.2014 г. за N N *** и от 13.10.2014 г. N *** выразил отказ в согласии на увольнение Гвардионова В.Г. и работников А.А.Г., Б.К.В., Ч.В.Я., К.Г.Н., К.В.А., Г.Н.Г., являющихся председателем и членами первичной профсоюзной организации авиационных диспетчеров аэропорта Внуково соответственно.

Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. 374 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей дополнительные гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, в части соблюдения помимо общего порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ возможность увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с учетом применения указанной нормы в соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ N 421-О от 04.12.2003 г., положениями коллективного договора ОАО "Аэропорт Внуково" на 2013-2016 г.

Принимая во внимание, что Г.В.Г. является не освобождённым председателем первичной профсоюзной организации авиационных диспетчеров аэропорта "Внуково", а А.А.Г., Б.К.В., Ч.В.Я., К.Г.Н., К.В.А., Г.Н.Г.-ее членами, учитывая положения ст. 374 ТК РФ, коллективного договора ОАО "Аэропорт Внуково" на 2013-2016 г., правовую позицию Конституционного суда РФ, суд правомерно, вопреки доводов апелляционной жалобы, отклонил доводы ответчика о невозможности обжалования в суд отказа вышестоящего профсоюзного органа в даче работодателю предварительного согласия на увольнение работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение штатов имело место, а увольнение Г.В.Г. , А.А.Г., Б.К.В., Ч.В.Я., К.Г.Н., К.В.А., Г.Н.Г. связано с изменением организационно-штатной структуры организации.

Также суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что увольнение указанных работников носит дискриминационный характер, и отказ соответствующего профсоюзного органа основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование Г.В.Г., А.А.Г., Б.К.В., Ч.В.Я., К.Г.Н., К.В.А., Г.Н.Г. со стороны работодателя по причине их профсоюзной деятельности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: