Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-41913/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе П.В.С. на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление П.В.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 34435" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и понесенных убытков.

Разъяснить П.В.С. право на обращение с заявление в соответствующий военный суд.

установила:

П.В.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 34435" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и понесенных убытков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит П.В.С., ссылаясь на то, что выполняет трудовые обязанности у ответчика, не являясь военнослужащей. Должностные обязанности исполняет в соответствии с трудовым договором от 28 ноября 2008 г.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и исходил из того, что поскольку П.В.С. осуществляет трудовую деятельность в войсковой части 34435, то ее заявление подлежит рассмотрению военным судом.

Однако, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как усматривается из заявления П.В.С., она не является военнослужащей, осуществляет трудовую деятельность в ФГКУ "Войсковая часть 34435" на основании трудового договора от 28 ноября 2008 г, в должности уборщика служебных помещений; обратилась с требованиями о взыскании заработной платы, невыплаченной премии. То есть, заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение о возврате заявления требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материалы дела - возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года отменить.

Материалы по иску П.В.С. к Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 34435" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и понесенных убытков направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: