Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-42165/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Волина Н.И. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Волина Н.И., Волиной А.В. к Баженову А.С., Булычеву А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома оставить без рассмотрения,

установила:

Волин Н.И., Волина А.В. обратились в суд с иском к Баженову А.С., Булычеву А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, ****, проведенного в форме заочного голосования в период с 22 июля 2014 года по 25 июля 2014 года.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Волин Н.И., указав, что установленное в п.6 ст.181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений статьи 222 ГПК РФ.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Оставляя исковое заявление Волина Н.И., Волиной А.В. к Баженову А.С., Булычеву А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на положения п. 2 ст. 222 ГПК РФ, ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ исходил из того, что о своем намерении обратиться в суд с иском об обжаловании решения общего собрания истцы не уведомили собственников многоквартирного жилого дома, то есть Волиным Н.И., Волиной А.В. не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от 07 мая 2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.

Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ в редакции указанного выше Федерального закона предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п.1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п.6 ст.181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.

Пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.

Из пункта 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений ст. 222 ГПК РФ.

Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 21 июля 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года отменить, гражданское дело по иску Волина Н.И., Волиной А.В. к Баженову А.С., Булычеву А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: