Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42213/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО КБ "РОСАВТОБАНК" по доверенности Яковлева А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015г., которым постановлено:

Заявление Иванова М.Ю. об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы от 24.02.2015г. по гражданскому делу N2-1432/2015 по иску ООО КБ "РОСАВТОБАНК" к ЗАО "Проекто-строительное объединение АДМ-Альтимус", Иванову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ЗАО "Проекто-строительное объединение АДМ-Альтимус", Иванова М.Ю. к ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" об изменении условий договора в связи с существенно изменившимся обстоятельствами удовлетворить частично.

Предоставить Иванову М.Ю. отсрочку исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015 года срока на 6 (шесть) месяцев, т.е. до 21 апреля 2016 года включительно.

установила:

Заявитель Иванов М.Ю. обратился в суд с заявлением, где просил об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г.Москвы от 24.02.2014 года, вступившего в законную силу 06.07.2015г., по гражданскому делу по иску ООО КБ "РОСАВТОБАНК" к ЗАО "Проекто-строительное объединение АДМ-Альтимус", Иванову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ЗАО "Проекто-строительное объединение АДМ-Альтимус", Иванова М.Ю. к ООО "КБ "РОСАВТОБАНК" об изменении условий договора в связи с существенно изменившимся обстоятельствами, которым постановлено взыскать солидарно с ЗАО "Проектно-Строительное объединение АДМ-Альтимус", Иванова М.Ю. в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" задолженность по кредитному договору *** от 08.10.2013г. в размере 8 412 271 руб. 99 коп., состоящая из суммы основного долго в размере 5 636 986 руб. 29 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 5 636 986 руб. 29 коп., суммы процентов 275 285 руб. 70 коп., суммы неустойки в размере 2 500 000 руб.

В обоснование требований ссылался на тяжелую жизненную ситуацию, связанную с его болезнью, невозможностью осуществлять трудовую деятельность и тяжелое материальное положение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобах просит представитель ответчика ООО КБ "РОСАВТОБАНК" по доверенности Яковлев А.А., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что Иванов М.Ю. с 01 октября 2014 года является инвалидом 1 группы, в настоящее время постоянного дохода не имеет, проходит курс индивидуальной программы реабилитации инвалида до 15 сентября 2016 года, на его иждивении находится малолетний ребенок, таким образом, у него не имеется возможности в кратчайший срок исполнить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.02.2014 года. В обоснование своих доводов заявитель представила в суд справку *** -2013 об установлении инвалидности; копию индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемая ФГУ медико-социальной экспертизы от 01.10.2014г. В материалах дела имеется справка о том, что дочь Иванова М.Ю. - А. является студентом 3 курса ФГАОУ ВПО "***" дневного отделения, очной формы обучения от 06.10.2015г.; копия свидетельства о рождении М. *** г.р. - сына Иванова М.Ю.

Сведения о погашении суммы задолженности ответчиками по делу материалы дела не содержат.

В соответствии с действующим законодательством, основания для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, отдаляющей реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Учитывая, что своевременное исполнение судебных актов является одной из задач исполнительного производства, при отсрочке исполнения судебного решения суд должен исходить не только из интересов должника, но и взыскателя. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания его реального исполнения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд пришел к правильному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения заявителю на 6 месяцев, поскольку указанные заявителем основания являются исключительными и дающими возможность отсрочить исполнение решения суда, поскольку Ивановым М.Ю. представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное и имущественное положение.

Отсрочка исполнения решения на срок до 6 месяцев отвечает требованиям справедливости и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В то же время судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда Иванову М.Ю. на больший срок нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя на получение присужденной на основании решения суда денежной суммы, которые он разумно ожидал получить.

Ссылки в частной жалобе ООО КБ "РОСАВТОБАНК" на то, что заявитель не представил доказательств реальной возможности исполнить решение суда по истечении срока отсрочки, не влекут отмену определения суда, поскольку не влияют на обоснованность и законность выводов суда первой инстанции.

Доводы о том, что суд не указал наличие уважительных причин неисполнения решения и не учел, что Ивановым М.Ю. не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, также не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом установлены, отсрочка предоставлена на непродолжительный период времени.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Судом правильно применены нормы процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО КБ "РОСАВТОБАНК" по доверенности Яковлева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: