Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42417/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Прутян О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по частной жалобе УСЗН САО г.Москвы на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

Отказать ОСЗН района Восточное Дегунино САО г.Москвы в освобождении от оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2015 г по делу N 2-2163/15.

Продлить ответчику ОСЗН района Восточное Дегунино САО г.Москвы процессуальный срок на исправление недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.3015 г по делу N 2-2163/15 до 30 сентября 2015 года.

установила:

30 июня 2015 года Тимирязевским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску П.Е.Н. к Управлению социальной защиты населения района Восточное Дегунино г.Москвы о признании решения незаконным, обязать присвоить звание "Ветеран труда", которым требования П.Е.Н. были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, которая определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 июля 2015 г была оставлена без движения в соответствии со ст.323 ГПК РФ до 20 августа 2015 г на том основании, что в жалобе отсутствуют мотивы несогласия с решением суда, к жалобе не приложены ее экземпляры по количеству лиц, участвующих в деле.

Впоследствие, определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 20 августа 2015 г отказано ОСЗН района Восточное Дегунино САО г.Москвы в освобождении от оплаты госпошлины при подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2015 г по делу N 2-2163/15; продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2015 г по делу N 2-2163/15 до 30 сентября 2015 г.

Судьей постановлено указанное выше определение от 20 августа 2015 г, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п.19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с чем, у суда не имелось оснований для продления ответчику срока для исправления недостатков апелляционной жалобы в связи с неоплатой государственной пошлины.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в первоначальном определении от 30 июля 2015 г об оставлении апелляционной жалобы без движения, в числе недостатков, подлежащих устранению при подаче апелляционной жалобы, не указано отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В установленный в определении срок для устранения недостатков - 20 августа 2015 г, ответчиком представлена апелляционная жалоба, оформленная надлежащим образом, с приложением копий для лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в освобождении от оплаты государственной пошлины ответчика УСЗН САО г.Москвы при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2015 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 20 августа 2015 года об отказе в освобождении от оплаты государственной пошлины ответчика УСЗН САО г.Москвы и продлении процессуального срока на исправление недостатков апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30.06.2015 г, подлежит отмене, и учитывая, что апелляционная жалоба на решение Тмирязевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года была подана ответчиком с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, назначить ее к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции, направив извещение о явке в суд УСЗН САО г.Москвы, копию апелляционной жалобы и извещение о явке в суд истцу П.Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 20 августа 2015 года отменить. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы УСЗН САО г.Москвы в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на 08 декабря 2015 года в 09 час. 50 мин., направить извещение о явке в суд УСЗН САО г.Москвы, копию апелляционной жалобы и извещение о явке в суд истцу П.Е.Н.

Председательствующий:

Судьи: