Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42744/15

18 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Климовой С.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Архицкого Г.Г.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Архицкого Г.Г. к ГУ Главному управлению ПФР N 7 по Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы, назначении трудовой пенсии по старости - отказать,

установила:

Архицкий Г.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, просил обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период работы с 01.04.1996 г. по 01.11.1998 г. - по должности *** в ОАО "Монолит" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты достижения возраста *** лет, то есть с 04.09.2014 г., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в спорный период времени условия его труда и характер выполняемой им работы соответствовали требованиям Списка N 2.

В судебном заседании представитель Архицкого Г.Г. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Архицкий Г.Г.

Судебная коллегия, выслушав Архицкого Г.Г., представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - Ермакова А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения и рассмотрения заявления истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости пенсионными органами, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих и подтверждающих его занятость в указанный период в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей недели на работах, предусмотренных Списком N 2; согласно Акта документальной проверки сведений о трудовом стаже застрахованного лица в лицевых счетах истца за спорный период сведений об отработанных днях и начислений заработной платы не имеется, лицевые счета за 1998 г. к проверке представлены не были, в архив документы на хранение не передавались.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 г. Архицкий Г.Г., *** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Архицкому Г.Г. пенсионными органами было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", были включены периоды его работы, общей продолжительностью 08 лет 06 мес. 01 день, и не был включен, в числе прочих, период его работы с 01.04.1996 г. по 01.11.1998 г. - по должности *** промышленных и железобетонных труб в ОАО "МОНОЛИТ", с указанием на акт документальной проверки, проведенной пенсионными органами, и отсутствием сведений о постоянной в течение полного рабочего дня занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2, так как за июнь, июль, октябрь 1994 г., январь-декабрь 1995 г., апрель-декабрь 1996 г., январь-декабрь 1997 г. сведения об отработанных днях и начислении заработной платы отсутствуют, лицевые счета за 1998 г. к проверке не представлены.

Условиями Списка N 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют трубоклады промышленных и железобетонных труб, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел XXVII, подраздел "а", код позиции: 2290000а-19233).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5.

Согласно представленной льготной справке ОАО "МОНОЛИТ", оригинал которой был представлен истцом пенсионным органам и находится в его пенсионном деле, Архицкий Г.Г. работал в МП "МОНОЛИТ" с 01.06.1992 г. по 02.11.1998 г. на объектах нового строительства с 8-часовым рабочим днем, работал в режиме полной рабочей недели, совмещения других профессий и отпусков без сохранения содержания не было, с 01.04.1996 г. - был откомандирован в ЗАО "Монолит-СМ" для своевременной сдачи жилого дома, с 01.10.1996 г. - был откомандирован в УЭС "МОССТРОЙПРОГРЕСС" для своевременной сдачи жилого дома; характер и условия труда истца в указанный период времени позиционированы работодателем как соответствующие требованиям Списка N 2.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, приведенными выше сведениями в льготной справке работодателя истца, учитывая, что работодатель в соответствии с положениями ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" несет ответственность за предоставления достоверных сведений, необходимых для разрешения вопроса о назначении пенсии, а также принимая во внимание, что пенсионными органами проверка сведений о работе истца в организациях, в которые он был откомандирован для работы в спорный период времени не проводилась, документы в отношении истца по данным организациям не проверялись, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца названного выше периода его работы.

Принимая во внимание, что при суммировании периодов работы истца, включенных при подсчете его специального стажа пенсионными органами, с периодом работы истца, о включении в подсчет специального стажа которого пришла к выводу судебная коллегия, у Архицкого Г.Г. образуется специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом абз. 2 пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента достижения возраста *** года, которого истец, *** г. рождения, достиг 04.09.2014 г., - судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", приходит к выводу об отмене решения суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и удовлетворении исковых требований в данной части: обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 04.09.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Архицкого Г.Г. удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Архицкого Г.Г. период работы с 01.04.1996 г. по 01.11.1998 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Архицкому Г.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 04.09.2014 г.

Председательствующий:

Судьи: