Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42752/15

18 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Климовой С.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "ВитаСтрой"

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие ООО "ВитаСтрой" по не проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте по одной должности экономиста.

Обязать ООО "ВитаСтрой" произвести специальную оценку условий труда на рабочем месте по одной должности экономиста",

установила:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО "ВитаСтрой", просил обязать ответчика провести специальную оценку условий труда на рабочем месте по одной должности - экономиста, признав бездействие ответчика по данному вопросу незаконным, - в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что в результате проведенной в ООО "ВитаСтрой" проверки соблюдения требований трудового законодательства было установлено, что ответчиком не была проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте по ряду должностей, в том числе, и по должности экономиста, что нарушает требования ст. 212 ТК РФ и могло привести либо привело к нарушению прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы заявленные требования поддержал, представитель ООО "ВитаСтрой" исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "ВитаСтрой".

На заседание судебной коллегии ООО "ВитаСтрой" своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание своего представителя не сообщило, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав прокурора 4 отдела 8 управления Прокуратуры г. Москвы Левенко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО "ВитаСтрой", по результатам которой установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 246-ФЗ от 28.12.2013 г. "О специальной оценке условий труда" ООО "ВитаСтрой" не проведены специальные оценки условий труда на рабочих местах по ряду должностей, в том числе по должности экономиста.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 147, 212 ТК РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и правомерно указал на то, что проведение ООО "ВитаСтрой" оценки условий труда на рабочих местах, в том силе, по должности экономиста, является обязанностью организации, а не проведение данной оценке привело либо может привести к нарушению трудовых прав неопределенного круга лиц в сфере трудовых отношений, а именно в областях регулирования безопасности условий труда, предоставления льгот, социальных гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных либо опасных условиях труда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Так, положениями ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель, в числе прочего, обязан обеспечить:

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", введенным в действие с 01.01.2014 г., и устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Такое правовое регулирование, выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (статья 1 ТК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением труда ООО "ВитаСтрой" лишено права выбора организации, которая проводит оценку условий труда, несостоятельны, поскольку права и законные интересы ООО "ВитаСтрой" названным решением суда не ограничены, так как оспариваемое решение постановлено о понуждении к исполнению работодателем возложенных на него обязанностей и не содержит указание на конкретную организацию, посредством которой данное решение должно быть исполнено.

Иные доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку выводов суда и основанные на неправильном толковании действующего законодательства, также не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВитаСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: