Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42785/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе З* С.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск З* * к Управлению Судебного Департамента в г. Москве о признании права на получение пожизненного содержания - оставить без удовлетворения.

установила:

З* С.И. обратился в суд к Управлению Судебного Департамента в г. Москве с иском о признании права на получение пожизненного содержания в связи с уходом на пенсию по достижении пенсионного возраста, ссылаясь на то, что в марте 2013 года, за месяц до достижения 60-летнего возраста, обратился к ответчику с заявлением об исчислении стажа работы в качестве судьи для назначении ежемесячного пожизненного содержания, на которое ответчиком было дано письменное разъяснение об отсутствии такового права. Однако , истец указывает, что с 01.08.1978 г. по 07.07.1982 г. он проходил службу в органах МВД в должности следователя, старшего следователя следственного отдела * РУВД, всего 3 года 11 месяцев 11 дней; 22 июня 1982 года избран народным судьей * районного народного суда г. Москвы, где проработал в период с 13.07.1982 г. по 17.10.1989 г., всего 7 лет 3 месяца 04 дня, после чего в порядке перевода был зачислен на должность главного юрисконсульта Главного управления кадров Мосгорисполкома; 16.02.1990 г. уволен с государственной службы, в связи с чем считает ответ ответчика не соответствующим закону, просит признать за ним право на получение пожизненного содержания.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика по доверенности * И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что З* С.И., *** года рождения, с 01.08.1978 г. по 07.07.1982 г. проходил службу в органах МВД в должности следователя, старшего следователя следственного отдела * РУВД, всего 3 года 11 месяцев 11 дней; 22 июня 1982 года избран народным судьей * районного народного суда г. Москвы, где проработал в период с 13.07.1982 г. по 17.10.1989 г., всего 7 лет 3 месяца 04 дня, после чего в порядке перевода был зачислен на должность главного юрисконсульта Главного управления кадров Мосгорисполкома; 16.02.1990 г. уволен в связи с переводом в Межхозяйственную Ассоциацию "Координация" п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР; в связи с ликвидацией межхозяйственной ассоциации "Координация" правоприемником признано хозрасчетное объединение "*" АН СССР; 17.02.1990г. принят на должность главного юрисконсульта хозрасчетного объединения "*" АН СССР; 30.07.1990г. уволен в порядке перевода на работу в Московскую городскую коллегию адвокатов.

Из материалов дела также следует, что ответчиком 27.02.2014г. было рассмотрено заявление З* С.И. об исчислении стажа работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания, в ответ на которое ответчиком было направлено письмо с разъяснением отсутствия у истца права на назначение и получение пожизненного содержания.

Разрешая заявленные З*ым С.И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку права и законные интересы З* С.И. нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции, при этом исходит из следующего.

Из пункта 5 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06. 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Законодателем определен конкретный перечень условий и оснований для назначения ежемесячного пожизненного содержания бывшим судьям, которые не подлежат расширительному толкованию. В качестве критерия распространения на бывших судей права на получение ежемесячного пожизненного содержания выступает объективная невозможность в связи с пенсионным возрастом или инвалидностью либо истечением срока полномочий оставаться на должности судьи, что в равной степени относится и к судьям, переведенным на работу в иные государственные органы и вышедшим на пенсию с этой работы. Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3133-1 предписание о выплате вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания распространяется на судей, ушедших с должности до принятия данного Закона в связи с истечением срока полномочий или на пенсию. Согласно ст. 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" от 10 января 1996 года в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; действие данной статьи распространяется на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия настоящего Федерального закона (в настоящее время данная норма в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 309-ФЗ - установить, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.10.2014 N 309-ФЗ)

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года "По запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" определено, что федеральный законодатель, решая вопрос о распространении на судей, ушедших с судейской должности до введения в действие Закона "О статусе судей", норм, определяющих статус судьи в отставке, в том числе устанавливающих право на получение вместо пенсии, назначаемой на общих основаниях, ежемесячного пожизненного содержания (пункт 5 статьи 15 и пункт 1 статьи 19), предоставил возможность получения ежемесячного пожизненного содержания тем судьям, кто ушел с этой должности на пенсию (независимо от времени ухода) или в связи с истечением срока полномочий; тем самым в качестве критерия распространения на бывших судей права на получение ежемесячного пожизненного содержания выступает объективная невозможность в связи с пенсионным возрастом или инвалидностью либо истечением срока полномочий оставаться на должности судьи; это относится и к судьям, переведенным на работу в иные государственные органы и вышедшим на пенсию с этой работы.

З* С.И. 17.10.1989г. освобожден от исполнения обязанностей судьи до окончания срока полномочий по личной просьбе в связи с переходом на другую работу в возрасте 36 лет, государственную службу оставил 16.02.1990г. (с 30.07.1990г. работал в Московской городской коллегии адвокатов), то есть, не достигнув пенсионного возраста и не по основаниям, указанным в законоположениях, регулирующих вопросы статуса и социальных гарантий судей, в отставку не удалялся и не уходил. Таким образом, решение ответчиком принято на основании законодательства, регулирующего порядок назначения пожизненного содержания судьям, в связи с чем не может быть признано незаконным, а в удовлетворении требований истца было правомерно отказано.

Ссылка истца в обоснование своей позиции на определение Верховного Суда РФ от 27.08.2009г. N 29-В09-5 по делу по заявлению * В.М. о признании действий должностных лиц комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления Судебного Департамента незаконными, не может являться основанием к отмене решения суда, так как суд оценивает доказательства по каждому конкретному делу, кроме того, из названного определения следует, что * В.М. была освобождена с должности судьи по истечении срока полномочий.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу З* С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: