Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43152/15

20 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андриясовой А. С., Казаковой О. Н.

при секретаре Худяковой Ю. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по апелляционной жалобе СНТ "Мачихино"

на решение Никулинского районного суда г. Москвы 4 июня 2015 года, которым постановлено: в заявлении СНТ "Мачихино" об оспаривании совершенных нотариальных действий отказать,

установила:

СНТ "Мачихино" обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, ссылаясь на то, что _ года нотариус Плотникова А.В., исполняющая обязанность нотариуса Горшкова Н.Ю., без предоставленных оригиналов документов: протокола об избрании должностного лица, устава СНТ "Мачихино", свидетельства о государственной регистрации заверила заявление для внесения изменений в ЕГЮЛ относительно СНТ "Мачихино". _ года на основании незаконных действий нотариуса в ЕГРЮЛ были внесены изменения, что нарушает права заявителя. Полагает, что нотариус при удостоверении копий документов в отсутствие оригиналов не имела права совершать нотариальное действие. В связи с этим заявитель просил суд признать действия нотариуса от _ года по заверению формы _ для внесения изменений в ЕГРЮЛ о председателе правления СНТ "Мачихино" незаконными и отменить его, признать незаконной запись о внесении в ЕГРЮЛ СНТ "Мачихино" и обязать ИНФС г. Москвы исключить запись из ЕГРЮЛ СНТ "Мачихино".

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности требование поддержал.

Заинтересованное лицо при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя по доверенности Лобзину Н. И., Бутина Д. Ю., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По делу установлено, что СНТ "Мачихино" зарегистрировано в ЕГЮЛ за ОГРН _

Из выписки по состоянию на 25 сентября 2014 года следует, что .. года в ЕГРЮЛ были внесены изменения о СНТ "Мачихино".

Сведения были внесены Теплухиной Н. М. (л.д. ..

Из материалов дела следует, что сведения в ЕГРЮЛ были внесены Теплухиной Н.М. на основании заявления по форме Р14001, подпись на котором была удостоверена нотариусом Плотниковой А. В. _ (л.д. ..

Полагая, что удостоверение подписи в отсутствие оригиналов учредительных документов было невозможным, СНТ "Мачихино" в лице председателя Бутина Д. Д. обратилось в суд.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции со ссылкой на положения Основ законодательства РФ о нотариате, выслушав свидетелей, пришел к выводу, что при совершении нотариального действия нотариус действовала в рамках закона, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, выпиской из реестра нотариальных действий по факту удостоверения подписи Теплухиной Н. М.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

В силу ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу пп. 5 абз. 1 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате удостоверение подлинности подписи на документе является нотариальным действием.

Основные правила совершения нотариальных действий, как это следует из положений главы IX Основ законодательства РФ о нотариате следующие: нотариус на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина (статья 42 Основ); при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках (статья 43 Основ).

Статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

Согласно абзацу 2 этого пункта в подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Из выписки из реестра нотариальных действий следует, что при удостоверении подписи Теплухиной Н. М. нотариусу были представлены: паспорт Теплухиной Н. М., устав СНТ "Мачихино", свидетельство ОГРН, свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, протокол N 2 от 15 июля 2014 года, выписка из ЕГРЮЛ от 23 июля 2014 года N 9001330-УД, выданная МИФНС N 51 г. Москвы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при совершении нотариального действия были нарушены положения закона, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной заявителя представлено не было.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Мачихино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи