Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43231/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Лопухова ***на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г., которым постановлено:

Иск ДНП "Поселок Дивный" удовлетворить частично.

Обязать Лопухова ***в месячный срок с момента вступления в силу решения суда заключить с ДНП "Поселок Дивный" Договор о порядке создания и пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Поселок Дивный" при ведении данного хозяйства в индивидуальном порядке.

Взыскать с Лопухова ***в пользу ДНП "Поселок Дивный" задолженность за пользование общим имуществом в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

установила:

ДНП "Поселок Дивный" обратился в суд с иском к Лопухову О.Е. об обязании заключить договор о порядке создания и пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении дачного хозяйства и индивидуальном порядке, взыскании задолженности, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДНП "Поселок Дивный" зарегистрирован в качестве юридического лица 22 июля 2011 года и является некоммерческим партнерством, созданным гражданами с целью ведения дачного хозяйства.

Постановлением Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.11.2014 года N*** утвержден проект организации и застройки ДНП "Поселок Дивный", а также установлена граница поселка. Согласно Схемы N *** являющейся Приложением к проекту организации и застройки в границах ДНП "Поселок Дивный" находятся 447 дачных земельных участка. Часть собственников указанных участков расположенных в границах поселка являются членами партнерства, оставшиеся собственники осуществляют дачное хозяйство в индивидуальном порядке. ДНП "Поселок Дивный" является собственником земельных участков, на которых организованы дороги общего пользования в границах поселка, земельных участков на которых расположены электротрансформаторы, через которые осуществляется электроснабжения участков, а также земельные участки под строительство газораспределительных станций и водозаборных узлов, указанное подтверждается свидетельствами на право собственности. Лопухов ***является собственником земельного участка с кадастровым номером *** (далее - земельный участок), расположенного в границах ДНП "Поселок Дивный". Согласно Схемы проход, проезд к земельному участку, а также его эксплуатация не возможна без использования земельных участков (дорог) ДНП "Поселок Дивный". Указанное обстоятельство подтверждается тем, что Лопухов О.Е. в июле 2014 года обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к ДНП "Поселок "Дивный" об установлении сервитута для прохода, проезда, эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, так как доступ к земельному участку и его эксплуатация невозможны без использования земельных участков принадлежащих ДНП "Поселок-Дивный". Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области заявленные требования Лопухова О.Е. оставлены без рассмотрения в порядке ст. 222 ГК РФ. Кроме того, факт нахождения земельного участка Лопухова О.Е. в границах ДНП "Поселок Дивный" установлен вступившем в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.07.2014 года по делу N ***по иску Лопухова О.Е. к ДНП "Поселок Дивный" о признании договора на пользование имуществом ДНП "Поселок Дивный" недействительным. Указанным решением суд отказал в заявленных требованиях Лопухову О.Е. указав, что оспариваемый договор соответствует закону. В настоящее время Лопухов О.Е. за пользование имуществом ДНП "Поселок Дивный", в том числе земельными участками ДНП "Поселок Дивный", на которых организованы общие проходы проезды к дачным участкам, а также земельные участки, на которых расположены электротрансформаторы, оплату не производит. Указанное нарушает права ДНП "Поселок Дивный" на получение соразмерной платы за пользование его имуществом, в том числе земельными участками на которых расположены внутренние дороги поселка. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд обязать Лопухова О.Е. в месячный срок с момента вступления в силу решения суда заключить с ДНП "Поселок Дивный" Договор о порядке создания и пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Поселок Дивный" при ведении данного хозяйства в индивидуальном порядке; взыскать с Лопухова О.Е. в пользу ДНП "Поселок Дивный" задолженность за пользование общим имуществом в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ДНП "Поселок Дивный" по доверенности - Иноземцев В.Н. обратился в суд с иском, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Лопухова О.Е. по доверенности - Кузнецова С.Г. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Лопухов О.Е., указывая на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, имеющаяся в деле копия постановления N *** от 19 ноября 2014 г. администрации с/п Березняковское Сергиево-Пасадского района Московской области не была проверена судом, является недопустимым доказательством, при копировании указанного документа он мог быть изменен, приобретенный Лопуховым О.Е. земельный участок не входит в состав ДНП "Поселок Дивный", имеются предусмотрены ест. 330 ГПК РФ обстоятельства для отмены судебного решения.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Лопухова О.Е. по доверенности Кузнецову С.Г., объяснения представителя ДНП "Поселок Дивный" - Иноземцева В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных объяснений по делу ДНП "Поселок Дивный" судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 2 ст. 4. ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что ДНП "Поселок Дивный" зарегистрирован в качестве юридического лица 22 июля 2011 года и является некоммерческим партнерством созданным гражданами с целью ведения дачного хозяйства.

Постановлением Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.11.2014 года N*** утвержден проект организации и застройки ДНП "Поселок Дивный", а также установлена граница поселка. Согласно Схемы N *** являющейся Приложением к проекту организации и застройки в границах ДНП "Поселок Дивный" находятся *** дачных земельных участка.

ДНП "Поселок Дивный" является собственником земельных участков, на которых организованы дороги общего пользования в границах поселка, земельных участков на которых расположены электротрансформаторы, через которые осуществляется электроснабжения участков, а также земельные участки под строительство газораспределительных станций и водозаборных узлов, указанное подтверждается свидетельствами на право собственности.

Лопухов О.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в границах ДНП "Поселок Дивный". Согласно Схемы расположения земельных участок, проезд к земельному участку последнего, а также его эксплуатация не возможна без использования дорог ДНП "Поселок Дивный".

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что Лопухов О.Е. в июле 2014 года обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к ДНП "Поселок "Дивный" об установлении сервитута для прохода, проезда, эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, так как доступ к земельному участку и его эксплуатация невозможны без использования земельных участков принадлежащих ДНП "Поселок-Дивный". Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области заявленные требования Лопухова О.Е. оставлены без рассмотрения в порядке ст. 222 ГКРФ.

Кроме того, факт нахождения земельного участка Лопухова О.Е. в границах ДНП "Поселок Дивный" установлен вступившем в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.07.2014 года по делу N ***по иску Лопухова О.Е. к ДНП "Поселок Дивный" о признании договора на пользование имуществом ДНП "Поселок Дивный" недействительным. Указанным решением суд отказал в заявленных требованиях Лопухову О.Е. указав, что оспариваемый договор соответствует закону. В настоящее время Лопухов О.Е. за пользование имуществом ДНП "Поселок Дивный", в том числе земельными участками ДНП "Поселок Дивный", на которых организованы общие проходы проезды к дачным участкам, а также земельные участки, на которых расположены электротрансформаторы, оплату не производит.

Следовательно, Лопухов О.Е. являющийся собственником земельного участка, находящегося в границах ДНП "Поселок Дивный", вправе пользоваться имуществом ДНП "Поселок Дивный", в том числе дорогами только за плату на основании договора заключенного в порядке предусмотренном ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно решению общего собрания членов ДНИ "Поселок Дивный", размер целевого взноса в фонд "Пожарная безопасность" составляет ***рублей (Протокол общего собрания членов ДНП от 08.06.2013 года. Протокол заседания правления ДНП от 14.07.2014 года).

Согласно решению общего собрания членов ДНП "Поселок Дивный", размер целевого взноса в фонд "Благоустройство дорог" составляет ***рублей (Протокол общего собрания членов ДНП от 08.06.2013 года. Протокол заседания правления ДНП от 14.07.2014 года).

Согласно решению общего собрания членов ДНП "Поселок Дивный", размер компенсационного взноса за пользование объектами инфраструктуры за 2013 год составляет ***рублей (Протокол общего собрания членов ДНП от 26.01.2014 года).

Согласно решению общего собрания членов ДНП "Поселок Дивный", размер компенсационного взноса за пользование объектами инфраструктуры за 2014 год составляет ***рублей (Протокол общего собрания членов ДНП от 25.01.2015 года).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность Лопухова О.Е. за пользование общим имуществом составляет ***.

С целью заключения договора о порядке создания и пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Поселок Дивный" в адрес Лопухова О.Е. почтовым отправлением от 17 декабря 2014 года были направлены: оферта (предложение заключить договор) с приложением соответствующего договора в двух экземплярах расчетом платежей и выписок из протоколов общего собрания членов ДНП "Поселок Дивный".

Указанное письмо 08 января 2015 года прибыло в место вручения, однако в связи с истечением срока хранения вернулось отправителю 09 февраля 2015 года в адрес Лопухова О.Е. было отправлено повторное письмо, 14 февраля 2015 года прибыло в место вручения, однако до настоящего времени Лопухов О.Е. не явился за его получением.

13 апреля 2013 года между Лопуховым О.Е. и ДНП "Поселок Дивный" был заключен Договор N ***о порядке создания и пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Поселок Дивный" при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке в соответствии с которым партнерство предоставило Лопухову О.Е. за плату право пользования общим имуществом ДНП "Поселок Дивный".

Лопухов О.Е. 30 декабря 2013 года направил в адрес ДНП "Поселок Дивный" уведомление о расторжении договора, в связи с чем указанный договор на основании п. 7.2. прекратил свое действие

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании вышеуказанных положений Федерального закона, а также положений ст. ст. 421, 445 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Лопухова О.Е. в пользу ДНП "Поселок Дивный" задолженности за пользование общим имуществом в размере ***., а также об обязании Лопухова О.Е. в месячный срок с момента вступления в силу решения суда заключить с ДНП "Поселок Дивный" Договор о порядке создания и пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Поселок Дивный".

Судебные расходы взысканы по правилам ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Решение суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июня 2014 г., согласно которому (п.2.7., абзац пятый) обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Доводы апелляционной жалобы проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.

Имеющаяся в деле копия постановления N *** от 19 ноября 2014 г. администрации с/п Березняковское Сергиево-Пасадского района Московской области (т.1, л.д. 87) содержит установленные реквизиты, объективно не опровергнута.

Выводы суда о том, что приобретенный Лопуховым О.Е. земельный участок не входит в состав ДНП "Поселок Дивный" опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе проектом планировки территории (т.1, л.д. 88), исковым заявлением Лопухова О.Е. в Сергиево-Посадский городской суд Московской области к ДНП "Поселок Дивный" об установлении сервитута для прохода, проезда, эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, так как доступ к земельному участку и его эксплуатация невозможны без использования земельных участков принадлежащих ДНП "Поселок Дивный" (т.1, л.д. 97-100). Кроме того, вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.07.2014 года по делу N ***по иску Лопухова О.Е. к ДНП "Поселок Дивный" о признании договора на пользование имуществом ДНП "Поселок Дивный" недействительным, которым в иске отказано (т.1, л.д. 93-96). Как следует из данного решения, согласно пояснениям Лопухова О.Е., он не являлся членом ДНП "Поселок Дивный", но принадлежащий ему земельный участок входит в границы ДНП.

Другие доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: