Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43351/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие ООО "***" по не проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте по двум должностям ***.

Обязать ООО "***" провести специальную оценку условий труда на рабочем месте по двум должностям ***.

установила:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО "***" с иском о признании бездействия незаконными, обязании провести специальную оценку условий труда, ссылаясь на то, что в результате проведенной Зюзинской межрайонной прокуратурой г.Москвы проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО "***", расположенного по адресу: г. Москва, ***, было установлено нарушение Обществом положений ст. 212 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", выразившееся в не проведении Обществом специальной оценки условий труда на рабочем месте по двум должностям ***, таким образом, как указано в исковом заявлении, данное неправомерное бездействие ООО "***" нарушило трудовые права неопределенного круга лиц. В этой связи Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы просил суд признать незаконным бездействие ООО "***" по не проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте по двум должностям ***; обязать ООО "***" провести специальную оценку условий труда на рабочем месте по двум должностям ***.

В судебное заседание помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО "***" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Х* О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Судом по делу установлено, что Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО "***", расположенного по адресу: г. Москва, ***.

В ходе указанной проверки было установлено, что специальная оценка условий труда рабочего места по двум должностям *** не проведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Зюзинским межрайонным прокурором г. Москвы исковых требований, поскольку бездействием ООО "***" нарушены трудовые права неопределенного круга лиц, так как из анализа приведенных выше правовых норм на ответчика обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда возложена законом, что по существу ответчиком не опровергается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы о том, что постановленным решением суда ответчик лишен права свободного выбора организации, которая добросовестно выполнит заказ ответчика на требуемую оценку рабочих мест, равно как и доводы о том, что ни судом , ни прокуратурой не были приняты во внимание действия ответчика по проведению работы по поиску и выбору организации способной добросовестно выполнить заказ (услугу по проведению оценки рабочих мест), несостоятельны, поскольку реализация права не должна нарушать права иных лиц, о чем указано в статье 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, постановленным решением суда первой инстанции ответчик такого права не лишен, свободен в выборе организации, осуществляющей услуги по оценке рабочих мест.

Довод жалобы о том, что судом нарушены конституционные права ответчика, гарантированные ст. ст. 29, 30 Конституции РФ, основан на неверном толковании норм права и не может быть принят во внимание.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "***" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: