Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43618/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. гражданское дело по частной жалобе Паруниной Р.Л. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

меры по обеспечению иска Паруниной Р.Л. к Департаменту городского имущества города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация ВНЛ" о признании права собственности на квартиру, принятые определением Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: *** - отменить,

установила

20 апреля 2015 г. Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-2685/15 вынесено определение об обеспечении иска Паруниной Р.Л. к ДГИ г. Москвы, ООО "ИК "ВНЛ" о признании права собственности на квартиру, которым до рассмотрения дела по существу наложен запрет Управлению Росреестра по г. Москве регистрации сделок по отчуждению или обременению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

14 июля 2015 г. определением Головинского районного суда г. Москвы исковое заявление Паруниной Р.Л. к ДГИ г. Москвы, ООО "ИК "ВНЛ" о признании права собственности на квартиру оставлены без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились.

20 июля 2015 г. представителем ООО "ИК "ВНЛ" по доверенности Пономаревым В.Э. было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Стороны в судебное заседание не явились.

12 августа 2015 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Парунина Р.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению или обременению квартиры, расположенной по адресу: ***, суд обоснованно исходил из того, что судебное производство по иску Паруниной Р.Л. к Департаменту городского имущества Москвы, ООО "ИК "ВНЛ" о признании права собственности на квартиру было прекращено судом, в связи с чем, отпали основания, послужившие причиной применения обеспечительных мер.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что Парунина Р.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении ее иска без рассмотрения, поскольку одна неявка в судебное заседание была связана с уважительной причиной, а о втором судебной заседании ей не было известно, а поэтому до рассмотрения ее заявления необходимо сохранить арест на квартиру, в отношении которой заявлен спор, необоснованны и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку, в случае отмены судом определения об оставлении иска без рассмотрения, Парунина Р.Л. не лишена возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Паруниной Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: