Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43739/15

24 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

"Иск Чапровой О.Ю. удовлетворить.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 2760 от 21 апреля 2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Чапровой О.Ю. незаконным в части не включения в стаж Чапровой О.Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, период работы: с 01.09.2002 года по 31.08.2003 года в должности *** по учебно-воспитательной работе в ГБОУ Гимназии N 1563.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области включить в стаж Чапровой О.Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, период работы: с 01.09.2002 года по 31.08.2003 года в должности *** по учебно-воспитательной работе в ГБОУ Гимназии N 1563.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Чапровой О.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента возникновения права на нее",

установила:

Чапрова О.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период ее работы с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г. по должности *** в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в указанный выше период времени она осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении, вырабатывала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы и имела учебную нагрузку.

В судебном заседании Чапрова О.Ю. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГУ-ГУ ПРФ N 7 по г. Москве и Московской области - Ермакова А.И., Чапрову О.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда следует отменить в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости "_ с момента возникновения права не нее", отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части, в остальной части - решение суда оставить без изменения, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на момент обращения истца с заявлением в пенсионные органы и разрешении вопроса о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют учителя, заместители директора, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе гимназиях.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 г. Чапрова О.Ю., *** г. рождения, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Чапровой О.Ю. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды работы, общей продолжительностью 22 года 08 мес. 07 дн., и не был включен период ее работы с 01.09.2002 г. по 31.08.2013 г. по должности *** в ГБОУ Гимназия N 1563, поскольку по данной должности истец работала на 0,5 ставки, подтверждения выполнения нормы рабочего времени представлено не было.

Действительно, в соответствии с пп. "б" п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела льготным/архивным справкам, истец в спорный период работы по должности *** на 0,5 ставки имела педагогическую нагрузку по должности учителя *** (20 часов), что также прямо указано в ее трудовом договоре и составляет норму рабочего времени (учебной нагрузки), а также выполняла работы на 0,5 ставки *** и имело нагрузку в 3,3 методических часа.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанного периода работы истца.

Вместе с тем, как указано выше, суд обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" "_ с момента возникновения права на нее".

В указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в данной части решение суда надлежит отменить, поскольку приведенная выше формулировка в резолютивной части решения не отвечает требованиям исполнимости решения суда.

Кроме того, в соответствии положениями ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

С учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы (22 года 08 мес. 07 дн.) и периода, включенного по решению суда в рамках настоящего гражданского дела (01 год 00 мес. 00 дн.), у истца в совокупности не образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на момент обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы и на момент принятия пенсионными органами соответствующего решения, в связи с чем с учетом положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что период работы истца после принятия пенсионными органами решения об отказе в рассмотрении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся, выполнение работы соответствующей условиям и требованиям Списка, включая требования к выполнению нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы судом не исследовалось, соответствующих требований в суде заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, отменить в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Чапровой О.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Чапровой О.Ю. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: