Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43768/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Матлиной Г.В., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по представлению Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

Отказать Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-4843/14 по иску Савина И.В. к ООО "СПЕЗО" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

установила:

16 сентября 2014 года Кузьминским районным судом г. Москвы принято решение по иску Савина И.В. к ООО "СПЕЗО" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, прокурор подал апелляционное представление и заявление, в котором просил восстановить срок на подачу апелляционного представления.

Помощник прокурора в судебном заседании подержал заявление о восстановлении процессуального срока.

Истец Савин И.В. возражал против восстановления срока на обжалование решения.

Не привлеченный к участию в деле Березин А.А., подавший на решение апелляционную жалобу, поддержал заявление прокурора о восстановлении процессуального срока.

Определением от 12 октября 2015 года суд отказал Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование оспариваемого им решения от 16 сентября 2014 года.

Не согласившись с данным определением суда, Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Подвысоцкой Т.И., Березина А.А., поддержавшего представление, возражения Савина И.В., обсудив доводы представления прокурора и дополнений к нему, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Так, судебное заседание 16 сентября 2014 года было проведено в присутствии помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы, оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года, но апелляционное представление сдано в экспедицию суда по истечении процессуального срока - 24 сентября 2015 года.

Не установив обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционного представления, суд правомерно отказал в восстановлении срока на его подачу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, изложенные прокурором в заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование, не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших ему подать апелляционное представление в установленный законом срок.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для восстановления Кузьминской межрайонной прокуратуре г. Москвы срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 16 сентября 2014 года.

Доводы представления и дополнений к нему о том, что основания для обжалования решения суда у прокурора возникли только после подачи лицом, не привлеченным к участию в деле, апелляционной жалобы, в силу принципа диспозитивности прокурор не мог подать апелляционное представление до подачи апелляционной жалобы, не основаны на нормах права.

Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В силу п. 3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 05.10.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Поскольку при рассмотрении дела по иску Савина И.В. к ООО "СПЕЗО" о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда водитель Березин А.А. не был привлечен к участию в деле, тогда как решение суда затрагивает его права, прокурор, участвующий в деле, не был связан принципом диспозитивности с позицией Березина А.А. относительно законности принятого решения.

Таким образом, Кузьминская межрайонная прокуратура г. Москвы не была лишена возможности отреагировать в установленном законом порядке на решение суда, принятое в отношении не привлеченного к участию в деле лица о его правах и обязанностях.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения доводы представления прокурора и дополнений к нему не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года оставить без изменения, представление Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи