Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-43814/15

24 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В., при секретаре Ляховой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя Шереметовой Г.М. по доверенности Зайцева В.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

- Принятые 29 сентября 2014 г. меры по обеспечению иска по гражданскому делу N <_>по иску Шереметовой Г.М. к Калашниковой М.В. о признании сделки недействительной, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры <_>, отменить,

установила:

Шереметова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Калашниковой М.В. о признании сделки, совершенной под влиянием обмана недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации судебных расходов.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года заявление истца Шереметовой Г.М. о принятии обеспечительных мер в рамках указанного гражданского дела удовлетворено, постановлено: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры <_>

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Шереметова Г.М. к Калашниковой М.В. о признании сделки, совершенной под влиянием обмана недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шереметовой Г.М. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

10 июля 2015 года Калашникова М.В. в лице своего представителя по доверенности Алексеева О.И. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 29 апреля 2014 года, указывая, что необходимость в обеспечении иска отпала.

Представитель Калашниковой М.В. по доверенности Алексеев О.И. в судебное заседание явился, заявление об отмене обеспечительных мер поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Шереметовой Г.М. по доверенности Зайцев В.П. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер просил отказать.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит представитель Шереметовой Г.М. по доверенности Зайцев В.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на не исследованность судом обстоятельств при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой закона и пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку решение по делу, в рамках которого были применены обеспечительные меры, вступило в законную силу, и основания предусмотренные законом для сохранения обеспечительных мер отпали.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение судебная коллегия находит правильным.

Довод частной жалобы о том, что в отношении указанной квартиры имеются иные споры в судах, не может послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку данный спор по существу разрешен, обеспечительные меры были приняты в рамках настоящего спора, решение суда по которому вступило в законную силу, предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в противном случае принятые по делу обеспечительные меры будут препятствовать исполнению судебного акта.

Частная жалоба не содержит, правовых оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шереметовой Г.М. по доверенности Зайцева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: