Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-44135/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Кобзевой И.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Кобзевой И.А. об отмене определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу N2-2938/15 по иску Кобзевой И.А. к Кобзеву Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

установила:

Кобзева И.А. обратилась в суд с иском к Кобзеву Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

03 июля 2015 года определением Бабушкинского районного суда г. Москвы указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

31 августа 2015 года Кобзева И.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что она не была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства Кобзевой И.А. об отмене определения от 03 июля 2015 года отказано.

Не согласившись с определением суда от 07 октября 2015 года, истец подал частную жалобу, указав на то, что определение суда от 03 июля 2015 года вынесено в нарушение норм процессуального права, о дне и времени слушания дела на 03 июля 2015 года истец не был извещен.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая Кобзевой И.А. в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 03 июля 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не являлся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, что исключает возможность отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Кобзевой И.А. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из того, что в адрес Кобзевой И.А. направлялось извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 03 июля 2015 года, которое не было получено истцом и возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения". Неполучение судебного извещения суд расценил как уклонение Кобзевой И.А. от получения почтовой корреспонденции, следовательно, пришел к выводу о ее надлежащем извещении. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что в материалах дела имеется расписка представителя истца об извещении о рассмотрении дела, назначенного на 03 июля 2015 года (л.д. 64).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство истца, суд пришел к выводу, что истец извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дважды не являлась в судебное заседание.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении истца на судебное заседание 03 июля 2015 года.

Сам по себе факт извещения представителя истца о месте и времени слушания дела не свидетельствует о вручении судебного извещения непосредственно истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец Кобзева И.А. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 03 июля 2015 года, и была лишена возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что определение суда от 07 октября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение Бабушкинского районного суда г. Москвы суда от 03 июля 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кобзевой И.А. к Кобзеву Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство также подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года отменить, гражданское дело направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: