Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44353/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кулакова А.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года по иску Кулакова А.И. к Кулаковой Е.А., Х.Д.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

которым исковые требования Кулакова А.И. оставлены без удовлетворения,

установила:

Истец Кулаков А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Кулаковой Е.А., Х.Д.И., в котором (после уточнения исковых требований) просил признать за ним в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******8, а также право общей долевой собственности (1/6 доли в праве) на автомобиль Hyundai Accent, VIN X **********, государственный регистрационный знак ******, ссылаясь на то, что фактически принял наследство после смерти ***** года Кулакова И.А., *****года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: **********.

Требования мотивированы тем, что ***** г. умер отец истца Кулаков И.А. Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы не обратился, но подал заявление о принятии наследства по истечении шестимесячного срока для принятия наследства на 5 дней. Однако, он фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку пользуется вещами, принадлежащими его отцу.

Представитель истца Кулакова А.И. по доверенности Варичев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Х.Д.И., ***** года рождения, Шелковская Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, указав, что истцом не доказан факт принятия наследства в порядке и сроки установленные законом. Обращение Кулакова А.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено тем, что истцу стало известно об обращении к нотариусу Шелковской Н.В. с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетнего Х.Д.И.

Ответчик Кулакова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменные объяснения, в которых подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, также представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кулаков А.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Кулакова А.И. по доверенности (адвокат) Варичев А.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика Х.Д.И. - Шелковской Н.В. по доверенности Царёва Н.М., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.218, 1113, 1152 - 1154, 1141, 1142, 1155 ГК РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применительно к перечисленным правовым нормам, исходил из того, что каких-либо нарушенных прав истца как наследника не установлено.

Суд первой инстанции также указал, что истец при обращении к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не лишен возможности приложить доказательства того, что он фактически принял наследство. Если доказательства очевидны и достоверны, то нотариус может самостоятельно установить, что истец фактически принял наследство, на основании чего вправе выдать свидетельство о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца до окончания наследственного дела нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. не имеется, поскольку истцу не отказа в совершении нотариальных действий и в настоящее время не имеется возможности определить долю истца и остальных наследников в наследственном имуществе.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что родителями истца являются Кулаков И.А. и ответчик Кулакова Е.А., которые состояли в браке с ***** г.

В январе **** года, Кулаков И.А. и его супруга находились в туристической поездки в Израиле.

***** г. Кулаков И.А. умер, по причине дыхательной остановки сердца.

При жизни, Кулакову И.А. на праве собственности принадлежала квартира N234, расположенная по адресу:******, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ***** г., а также автомобиль "Hyundai Accent", VIN *****, государственный регистрационный знак *****.

В спорной квартире был зарегистрирован только один наследодатель Кулаков И.А.

Согласно пояснениям истца, он (Кулаков А.И.) после смерти отца взял, принадлежавшие его отцу вещи (электронные наручные часы марки "Casio"; кольцо из серебра с изображением религиозной атрибутики; автомобильный видеорегистратор марки Lexand; DVD-плеер марки "BBК") с целью принятия открывшегося наследства.

Далее, истец в своих объяснениях также указал, что к моменту смерти Кулакова И.А. ему принадлежали также: видеокамера марки "Sony", модель "DCR-DVD105", и фонарь для автомобиля (с питанием для автомобильного прикуривателя) марки "Эра". В феврале 2014 года истец также взял перечисленные вещи и с того момента пользуется ими как собственными.

Указанные обстоятельства подтверждены и объяснениями ответчика Кулаковой Е.А. (матери истца), которая в ходе рассмотрения дела исковые требования Кулакова А.И., а также показаниями свидетелей Кулаковой Е.В. (жена истца), Иванова А.В. (брат жены истца), Яцкого С.В. (друг истца), Каталиной В.С. (бабушка истца), согласно показаний которых, истец после смерти своего отца действительно владеет и пользуется вещами последнего, занимался похоронами отца, содержал спорную квартиру.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по иску Шелковской Н.В. к Кулаковой Е.А., Кулакову А.И, об установлении отцовства постановлено:

Исковые требования Шелковской Н.В. к Кулаковой Е.А., Кулакову А.И. об установлении отцовства - удовлетворить.

Установить отцовство Кулакова И.А. ***** года рождения, уроженца г. Москвы, умершего ***** года, в отношении Х.Д.И., ***** года рождения, уроженца Нижегородской области, Первомайского района, рожденного Х.Н.В.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершего Кулакова И.А. являются его сын Кулаков А.И., его жена Кулакова Е.А., а также сын Худов Д.И., 30.05.2002 года рождения, исходя из положений ст.1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К имуществу умершего Кулакова И.А. нотариусом открыто наследственное дело.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего ***** г. Кулакова И.А., к нотариусу г. Москвы Гуденко Е.В. с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока обратились жена наследодателя ***** г. Кулакова Е.А. и ***** г. Шелковская Н.В. в интересах несовершеннолетнего Х.Д.И. (сына наследодателя). Истец Кулаков А.И. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но подал заявление ***** г., пропустив шестимесячный срок для принятия наследства на 5 дней.

Таким образом, Кулаков А.И. выразил намерение принять наследство после смерти своего отца Кулакова И.А.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что законный представитель несовершеннолетнего ответчика Х.Д.И. - Шелковская Н.В. возражал против принятия наследства истцом, указывая, что истец пропустил срок для принятия наследства. Поэтому вывод суда о том, что право истца не нарушено, несоответствуют обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Судебной коллегией также установлено, что истец неоднократно, в том числе в течение первых шести месяцев после смерти своего отца оплачивал коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д.52, кв.234. Оплата коммунальных услуг производилась следующим образом: он (Кулаков А.И.) передавал собственные денежные средства своей бабушке Каталиной В.С. и своей матери Кулаковой Е.А. для оплаты коммунальных услуг, после чего бабушка и мама истца, действуя в его интересах и по его поручению, совершали с использованием его денежных средств соответствующие платежи. Такой порядок был обусловлен тем, что до смерти отца мать и бабушка истца, ввиду значительной занятости Кулакова А.И. на работе снимали показания счетчиков и осуществляли выемку корреспонденции из почтового ящика.

Судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи приходит к выводу о том, что истец, после смерти своего отца совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства (оплата коммунальных услуг в спорной квартире, использование вещей отца).

Истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Тот факт, что истец Кулаков А.И. обратился к нотариусу г. Москвы Гуленко Е.В. ***** (то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судебной коллегией установлено, что до обращения истца к нотариусу г. Москвы Гуленко Е.В. с соответствующим заявлением, им были предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец подал заявление нотариусу о принятии наследства по истечении непродолжительного времени (5 дней) по окончании шестимесячного срока для принятия наследства.

В силу положений ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Так, наследодатель Кулаков И.А. и Кулакова Е.А. состояли в браке с 20.12.2008 (л.д.81).

Исходя из ПТС автомобиль "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак ***** был приобретен наследодателем Кулаковым И.А. на основании договора купли-продажи от **** г. и ***** г. поставлен на учет в УГИБДД УВД по г. Москве (л.д.95). Следовательно, автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и поэтому Кулаковой Е.А. принадлежит 2/3 доли, двум другим наследникам по 1/6 доли.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, поскольку истец совершил в течение шести месяцев после смерти своего отца действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то его требования в части признания за ним права собственности в порядке наследования на имущество Кулакова И.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ******, а также в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак ***** подлежат удовлетворению, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен в период брака наследодателя и Кулаковой Е.А.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года - отменить.

Исковые требования Кулакова А.И. - удовлетворить.

Признать за Кулаковым А.И. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****** в порядке наследования по закону после смерти ***** года Кулакова И.А., ***** года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного на день смерти по адресу:*********.

Признать за Кулаковым А.И. право собственности на 1/6 доли в праве на автомобиль "Hyundai Accent", VIN ******, государственный регистрационный знак *****, в порядке наследования по закону, после смерти ***** года Кулакова И.А., ****** года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного на день смерти по адресу:***************.

Председательствующий

Судьи