Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-44440/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре: Барминой Ж.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе истца Алаева С.И.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении искового заявления Алаева С.И. к ЗАО МАКС" о доплате страховой суммы - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Алаев С.И. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о доплате страховой суммы, просил признать действия ответчика неправомерными и незаконными, взыскать недоплаченную денежную сумму в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.01.2015 г. ЗАО "МАКС" произвел выплату страховой суммы как инвалиду II группы путем перечисления на сберегательную книжку Сбербанка России денежных средств в сумме *** руб. в связи с тем, что размеры указанных страховых сумм ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральном законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, то ответчик с учетом индексации за 2013 г. и 2014 г. должен перечислить истцу ***руб. Истец также считает, что поскольку документы в военном комиссариате оформлялись длительное время и были получены только 12.01.2015 г., выплата произведена 21.01.2015 г., то ответчик должен произвести индексацию за 2015 г. в размере *** руб.

Истец Алаев С.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО "МАКС" по доверенности Кулагина А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, согласно которым страховая компания свои обязанности по государственному контракту исполнила в полном объеме, поскольку инвалидность истцу была установлена в 2014 году г., индексация выплат производится на основании Постановления от 17.06.2014 г. N 554.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит истец Алаев С.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивая на том, что имеет право на индексацию страховой выплаты.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 4 ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, страховым случаем, с которым связана обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, является именно установление инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2014 г. Алаеву С.И. была установлена II группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования (л.д.9).

21.01.2015 г. ЗАО "МАКС" перечислило Алаеву С.И. страховую выплату в размере *** руб. (л.д.5).

Обязательства ЗАО МАКС по выплате страхового возмещения истцу как военнослужащему возникли из государственного контракта N ***, заключенного 28 декабря 2013 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" на оказание в 2014 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с п.14.1 Контракта, контракт действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 г. включительно (при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. включительно).

Исходя из установленных обстоятельств, суд исходил из того, что страховой случай у истца Алаева С.И. наступил в 2014 году, то есть до вступления в силу Постановления N 1069, и пришел к правильному выводу о том, что страховое возмещение истцу было выплачено в надлежащем размере, правильно исчислено из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая, действия ЗАО "МАКС" являются законными и правомерными, оснований для взыскания доплаты страховой суммы в размере *** руб. у суда не было, в связи с чем, отказ суда истцу в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства России от 17.06.2014 N 554, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", осуществлена индексация страховых сумм с применением коэффициента 1,05 проиндексированных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 г. N 333 "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы".

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 N 554 оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2014 г.

Размер страховой суммы, подлежащий выплате Алаеву С.И., составит *** руб. (*** руб. * 1,05). Судом установлено, что Алаеву С.И. было выплачено *** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения к отношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 N 1609 отсутствовали, поскольку согласно пункту 2 указанного постановления в определенных им размерах производится выплата единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, решения о выплате (назначении) которых приняты в 2015 году.

Таким образом, по смыслу указанного Постановления, единовременные пособия, причитающиеся военнослужащим и иным лицам, определенным законом, выплачиваются в проиндексированном размере после принятия решения об их выплате в 2015 году, при этом не предусмотрена выплата отдельно суммы индексации получателям пособий, решения о выплате которых были приняты ранее.

Решение о выплате пособия истцу по настоящему делу было принято в 2014 году, в связи с чем пособие не может быть выплачено в проиндексированном на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 N 1609 размере.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: