Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44602/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Ухаловой Л.А. - Сидоренко Г.Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Ухаловой Л.А. к Открытому акционерному обществу Банк "Аскольд", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании направить и внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, исполнить обязательство - истцу, со всеми приложенными документами",

установила:

Истец Ухалова Л.А. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ОАО Банк "Аскольд", ГК "АСВ" об обязании направить и внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, исполнить обязательство.

Судом постановлено обжалуемое определение от 14.10.2015 года, об отмене которого просит представитель Ухаловой Л.А. - Сидоренко Г.Н. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Ухалова Л.А. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ОАО Банк "Аскольд", ГК "АСВ" об обязании направить и внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, исполнить обязательство.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ указал на не предоставление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку действующее законодательство устанавливает истцу право выбора на обращение к ответчику с досудебной претензией в целях разрешения возникших между ними разногласий либо обращения в суд за защитой своих нарушенных, как считает истец, прав.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления, судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: