Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44604/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Кушнаревой Г.Х. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Кушнаревой Г.Х. к Росреестру в лице Елизаровой Г.Ю. об обязании устранить нарушения оставить без движения, предложив заявителю устранить отмененные недостатки в срок по 03 августа 2015 года включительно и предупредив заявителя, что в противном случае его заявление будет считаться неподанным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами",

установила:

Кушнарева Г.Х. обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Росреестру в лице Елизаровой Г.Ю. об обязании устранить нарушения права на получение документа, подтверждающего исправление ошибки, в виде свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, соответствующего резолютивной части решения Набережночелнинского городского суда от 27 мая 2005 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Кушнарева Г.Х. по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, истец Кушнарева Г.Х. обратилась в суд с иском к Росреестру в лице Елизаровой Г.Ю. об обязании устранить нарушения права на получение документа, подтверждающего исправление ошибки, в виде свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, соответствующего резолютивной части решения Набережночелнинского городского суда от 27 мая 2005 года.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении искового заявления без движения, применительно к положениям статьям 131 и 132 ГПК РФ, верно указал на необходимость истцу уточнить ответчика, к которому он обращается с заявленными требованиями, поскольку предъявление требований к Росреестру в лице его работника не может быть признано законным, уточнить какую обязанность и по совершению какого именно действия истец просит возложить на определенного ответчика, поскольку просительную часть исковых требований судебная коллегия находит не сформулированной, а также приложить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, для вручения их копий ответчику.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления Кушнаревой Г.Х. без движения, судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кушнаревой Г.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: