Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44682/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Ивановой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Хузина И.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Хузина И.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами,

установила:

В производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Хузина И.И. к АКБ "Московский областной банк" (ОАО) о взыскании суммы вклада, убытков, процентов и компенсации морального вреда, признании недействительными условий договора.

10 апреля 2015 года по делу принято решение, которым постановлено: исковые требования Хузина И.И. удовлетворить частично, взыскать с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу Хузина И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***коп., компенсацию морального вреда в сумме ***руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме ***коп., почтовые расходы в сумме ***коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, Хузин И.И. 27 апреля 2015 года подал в суд апелляционную жалобу.

Определением суда от 01 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления в срок до 10 августа 2015 года недостатков апелляционной жалобы, а именно для указания оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, и представления копии апелляционной жалобы с приложениями к ней по числу лиц участвующих в деле.

01 сентября 2015 года судом постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы по основанию невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с этим определением суда, Хузин И.И. подал частную жалобу, в которой указал, что не получал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, кроме того, апелляционная жалоба не содержала недостатков, требующих оставления ее без движения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая истцу апелляционную жалобу на решение суда от 10 апреля 2015 года, суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены.

Вывод суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Хузину И.И. нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы установлен судом до 10 августа 2015 года. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 01 июля 2015 года о направлении Хузину И.И. определения суда от 01 июля 2015 года. Однако документа, подтверждающего получение адресатом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.

Кроме того, определением судебной коллегии от 26 ноября 2015 года указанное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года отменено как не соответствующее требованиям норм ГПК РФ.

Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы Хузину И.И. у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи