Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44779/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Васильева Р.Р., Мезенцева В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева Р. Р., Мезинцева В. В. к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании незаконными дисциплинарных взысканий, отмене приказов - отказать.

установила:

Мезинцев В.В. обратился в суд с иском к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконными дисциплинарных взысканий, отмене приказов, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности _, в звании подполковника полиции. Приказом УТ МВД России по ЦФО от 10.10.2014 N1644 л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом от 15.12.2014 N2105 л/с - в виде увольнения, а приказом от 16.03.2015 N337 л/с уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30,11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Васильев P.P. обратился в суд с иском к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене приказов, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности _, в звании подполковника полиции. Приказом УТ МВД России по ЦФО от 07.11.2014 N1811 л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом от 27.03.2015 N386 л/с уволен с занимаемой должности по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Истцы полагают, что наложенные взыскания незаконные, поскольку к дисциплинарной ответственности они были привлечены не за лично ими допущенное нарушение служебной дисциплины, а за проступки, совершенные их непосредственными подчиненными в не служебное время, причинено-следственной связи между инкриминируемым им неисполнением должностного регламента в части проведения воспитательной работы и действиями их подчиненных не имеется.

В судебном заседании истцы Мезинцев В.В., Васильев P.P., их представитель Агаханян К.Р. исковые требования поддержали по основаниям иска.

Представитель ответчика УТ МВД России по ЦФО Чаплыгина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика Чаплыгина Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мезинцев В.В. проходил службу в органах внутренних дел с января 2012 в должности _, специальное звание подполковник полиции.

Васильев P.P. проходил службу в органах внутренних, с июля 2011 в должности _, специальное звание подполковник полиции.

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО N56 л/с от 17.01.2014г. за нарушение служебной дисциплины и на основании заключения служебной проверки от 18.12.2014г. к Васильеву P.P. было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Указанный приказ в установленном законом порядке истцом не был оспорен в суде, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора судом примененное на основании приказа N 56 л/с от 17.01.2014г. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является действующим.

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО N1644 л/с от 10.10.2014г. Мезинцев В.В. и приказом N1811л/с от 07.11.2014г. Васильев Р.Р. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием привлечения Мезинцева В.В., Васильева P.P. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии послужило утвержденное 08.10.2014г. начальником УТ МВД России по ЦФО заключение служебной проверки, назначенной 08.10.2014 по факту совершения старшим прапорщиком полиции Б. О.А., бойцом (снайпером) оперативного взвода оперативной роты ОМОН на ЖТ УТ МВД России по ЦФО, и К. В.В., бывшим сотрудником ОМОН на ЖТ УТ МВД России по ЦФО, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Заключением служебной проверки от 08.10.2014г. установлено, что 08.10.2014г. в УТ МВД поступило постановление Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ о возбуждении уголовного дела N2/2101 от 07.10.2014 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ, в отношении Б. О.А., действующего сотрудника ОМОН на ЖТ УТ МВД России но ЦФО, и К. В.В., бывшего сотрудника ОМОН на ЖТ УТ МВД России по ЦФО.

Также служебной проверкой установлены факты того, что командир ОМОН на ЖТ УТ МВД России по ЦФО Васильев P.P., в прямом подчинении которого находились Б. О.А. и К. В.В., допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.п. 19, 20, 21, 22 Должностного регламента, в части ненадлежащей организации и проведения работы по воспитанию личного состава; не проведению морально-психологического обеспечения; не обеспечения соблюдения личным составом законности и дисциплины; не осуществления организационной деятельности по руководству подразделением и нарушении п. 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 N80, в части организации индивидуально-воспитательной работы с Б. О.А. Помощник командира (по кадрам) ОМОН на ЖТ УТ МВД России по ЦФО Мезинцев В.В., в прямом подчинении которого находились Б.О.А. и К. В.В., допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п.п. 16, 17, 18 Должностного регламента, в части ненадлежащей организации и проведения текущего и перспективного планирования воспитательной работы с личным составом; ненадлежащей организации, ведения и состояния воспитательной работы, а также работы по укреплению служебной дисциплины и законности; не проведения морально-психологического обеспечения; а также нарушении п. 13 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 N80, в части ненадлежащей организации морально-психологического обеспечения.

Кроме того, Васильев P.P. и Мезинцев В.В. совершили нарушение служебной дисциплины, выразившееся в бездействии, в части не организации индивидуально-воспитательной работы с подчиненными сотрудниками, повлекшее за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и здоровью. Заключение указанной служебной проверки содержит предложение о привлечении Васильева P.P. и Мезинцева В.В. к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что приказом N1639 л/с от 08.10.2014г. Б.О.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

По факту вменяемых проступков в рамках служебной проверки Васильевым P.P. и Мезинцевым В.В. были даны письменные объяснения.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности N1644 л/с от 10.10.2014г. Мезинцев В.В. ознакомлен под подпись 21.10.2014г., с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности N1811 л/с от 07.11.2014г. Васильев P.P. ознакомлен под подпись 10.11.2014г.

Проверяя основания наложения на истцов дисциплинарных взысканий, а также их доводы о том, что взыскания наложены необоснованно и за проступки ими не совершенные, не находящиеся в причинной связи с их действиями, оценивая представленные доказательства, а также принимая во внимание, что проверкой установлены нарушения допущенные Васильевым Р.Р. и Мезенцевым В.В., порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности соблюден, правовых оснований для отмены приказов N1644л/с от 10.10.2014г., N1811 л/с от 07.11.2014г. у суда не имелось, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут его отмену.

Также из материалов дела видно, что приказом Министра внутренних дел России N1117 от 15.12.2014г. Васильев P.P., Мезенцев В.В. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 24 июня 2014 года N 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, ненадлежащим образом выполняющего обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими выполнение принятых ими на себя обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнуть по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проанализировав содержание заключения проверки от 09.12.2014г., должностные обязанности истцов, суд верно исходил из того, что Васильев P.P. и Мезинцев В.В. являлись руководителями, ответственными за организацию воспитательной работы с личным составом отряда, совершение их подчиненными проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцами, как руководителями, своих должностных обязанностей, так как обеспечение соблюдения подчиненными законности, морально-нравственное воспитание в силу должностных инструкций являлось одной из основных обязанностей истцов. При этом действия истцов по должности командира ОМОН на ЖТ УТ МВД России по ЦФО и его помощника по кадрам, не соответствовали их должностным обязанностям, поскольку они несут ответственность не только за свою деятельность, но и за поступки подчиненных, а также обязаны были предвидеть наступление негативных для себя последствий в случае совершения их подчиненными дисциплинарных проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО N386 л/с от 27.03.2015г. и приказом N337 от 16.03.2015г. с истцами расторгнут контракт и они уволены по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Как установлено судом, основанием привлечения Васильева P.P. и Мезинцева В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение служебной проверки от 09.12.2014г. по факту совершения старшим лейтенантом полиции Р.Э.А., инженером-сапером инженерно-технической группы ОМОН на ЖТ УТ МВД России по ЦФО проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Как основание увольнения указано заключение служебной проверки от 09.12.2014г., не отмененное судом и принятое как доказательство в порядке ст.67 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в том числе заключение служебной проверки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетелей Д. Е.В., Р. Э.А., пришел к правильному выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Васильева Р.Р., Мезенцева В.В., поскольку факты нарушения ими должностного регламента, приказа МВД России N80 от 11.02.2010, Дисциплинарного Устава от 14.10.2012г.N1377, распоряжения Министра внутренних дел РФ от 27.05.2013г. N1/4882, служебной дисциплины имели место, сроки и порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности по приказам оспариваемым истцами соблюден, учитывая неоднократность наложенных дисциплинарных взысканий, законных оснований для их отмены истцами суду доказательств не представлено.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют нормам материального, процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционных жалоб отражают несогласие истцов с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мезинцева В.В., Васильева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: