Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44843/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л. и Демидовой Э.Э.,

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Я. к В. о понуждении исполнения обязательств в натуре - отказать.

установила:

Истец Я. обратился в суд с иском к ответчику В. о понуждении исполнения обязательств в натуре и просит обязать ответчика В. исправить описку в акте передачи , составленным 19.08.2014г. на основании и во исполнение договора мены, заключенного 19.08.2014г между г.Москвой в лице ДЖП и ЖФ г.Москвы с одной стороны и С., В., Я. с другой стороны, в соответствии с которым квартира по адресу: г,Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.* переходит в долевую собственность С., В., Я.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании договора мены, заключенного 19.08.2014г. между городом Москвой в лице ДЖП и ЖФ г.Москвы и С. В., Я. с другой стороны, квартира по адресу: г,Москва, ул.*, д.*, к.*, кв.* переходит в долевую собственность С., В., Я., с правом пожизненного проживания и безвозмездного пользования Б. В соответствии с условиями договора мены С., В., Я. обязуются в 30-дневный срок с момента подписания договора физически освободить квартиру по адресу: г.Москва , ул.*, д.*, к.*, кв.*. При этом в передаточном акте допущена ошибка (описка) в дате составления документа , вместо даты 19.08.2014г , ошибочно указана дата 19.08.2013г. В связи с данной ошибкой, регистрация сделки в Управлении Росреестра временно приостановлена. В настоящее время сотрудниками ДЖП и ЖФ г.Москвы описка в акте передачи устранена, однако ответчик В. от исправления опеки уклоняется, что делает невозможным возобновление регистрационных действий.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица С. по доверенности М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Я. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 567 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ и исходил из того, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что В. отказывается подписывать акт передачи. Представленная суду копия Акта передачи от 19.08.2014 г. (л.д.21) не заверена надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу, что данный Акт не может являться надлежащим доказательством.

В отсутствие доказательств об уклонении ответчика от подписания Акта, у суда не имелись основания для удовлетворения исковых требований.

В материалах дела имеются возражения В. на исковое заявление, из которых также следует, что он не отказывается от подписания акта. (л.д.126-128)

В апелляционной жалобе Я. со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ ,указывает, что сотрудниками ДГИ (ранее ДЖПиЖФ) г.Москвы описка в акте передачи устранена, стороны были вызваны в Управление ДЖПиЖФ г.Москвы в ЮЗАО, исправленный акт подписан представителем ДЖПиЖФ г.Москвы, С, Я. При этом, ответчик В. от исправления описки (подписания исправленного акта) уклоняется, что подтверждается материалами дела и делает невозможным проведение регистрационных действий в отношении указанного договора мены. В связи с отказом В. от исправления технической (описки), данная ошибка может быть исправлена в судебном порядке.

В данном случае имеется отказ одной из сторон договора исправить техническую ошибку (описку) даты составления документа (акта передачи), допущенную сторонами договора составлении договора мены и акта передачи в один и тот же день, месяц и год - 19.08.2014 г.

Указанные доводы приводились истцом в обоснование иска, были проверкой суда первой инстанции и суд пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от подписания акта на момент рассмотрения исковых требований.

Другие доводы жалобы отражают несогласие истца с оценкой доказательств, повторяют доводы иска, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: