Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44907/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Иванцовой И. Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "СУ-155" в пользу Иванцовой И. Г. в счет компенсации за нарушение сроков выплат в сумме_руб. _коп., компенсацию морального вреда _руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "СУ-155" пошлину в доход бюджета г. Москвы _ руб. _ коп.

установила:

Истец Иванцова И.Г. обратилась в суд с иском к АО "СУ-155" о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск в размере _руб., компенсации за нарушение сроков выплаты в размере _руб. и морального вреда в размере _руб. В обосновании своих требований истец ссылалась на то, что с 01 марта 2012г. работала у ответчика по трудовому договору в должности старшего бухгалтера с окладом _ руб. 27 февраля 2015г. трудовые отношения с ответчиком прекращены, при увольнении работодатель не выплатил истцу заработную плату за январь - февраль 2015г., компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв на заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании компенсации за отпуск просит Иванцова И.Г.

На заседание судебной коллегии Иванцова И.Г. и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванцова И.Г. состояла в трудовых отношениях с АО "СУ-155" с 01 марта 2012 года на основании трудового договора от 01.03.2012г. N017682 и приказа от 01.03.2012г. N 987-к в должности старшего бухгалтера филиала "ДСК-5" ЗАО "СУ-155" с должностным окладом _руб. в месяц, 27.10.2014г. приказом от 30.10.2014г. N 77 филиал "ДСК-5" ЗАО "СУ-155" переименован в филиал "ДСК-5" АО "СУ-155".

27.02.2015г. на основании приказа N 174-к трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец в уточненном заявлении, в день увольнения ей не была выплачена задолженность по заработной плате, неверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность составила _руб. и не выплачена компенсация за нарушение сроков выплат в размере _руб. _коп.

Судом установлено и следует из расчетных листков, что расчет по заработной плате в размере _руб., выходное пособие _руб. оплачены истцу 03.04.2015г., что подтверждено платежным поручением от 03.04.2015г. N432, списком перечисляемой в банк зарплаты Иванцовой И.Г. от 03.04.2015г., платежным поручением от 06.04.2015г. N 513.

Как видно из расчета компенсации за неиспользованный отпуск 21 календарный день 03.04.2015г. оплачен истцу в размере _руб. _коп. и подтвержден платежным поручением от 06.04.2015г. N 513.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате и выходном пособии, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выплачена задолженность 03.04.2015г., при этом нарушено право истца на получение зарплаты в день увольнения, и взыскал с ответчика в порядке ст.236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты в размере _руб.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда _руб., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований истцу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из расчета представленного ответчиком, где в средний заработок включен месяц ноябрь 2014г., когда истец не имела заработную плату, поэтому среднедневной заработок неверно подсчитан и составит _руб. (_руб. +_руб.):(19,85 +29,3), за 21 день неиспользованного отпуска компенсация составит _руб. (_руб. х 21 = _руб. х 13% = _руб.), за вычетом подоходного налога составит _руб. и за вычетом перечисленных средств истцу _руб. составит _руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах решение об отказе во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика в размере _руб. подлежит отмене, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г. отменить в части в части отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, принять новое решение.

Взыскать с АО "СУ-155" в пользу Иванцовой И. Г. в счет компенсации за неиспользованный отпуск _руб. _коп.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015г.-оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи